我一直觉得自己能交往的，都是那些带点瑕疵的人，明末的张岱说：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也”，就真说到了点子上。再比方说，我平时喜欢玩点玉石，看的东西多了就有个体会，那些带点僵石的美玉，往往旁边附着的是非常细腻的玉肉，难道好玉都长在僵肉旁？我不是很确定，但人就像这玉一样，带点不足，往往就天真可爱，当然，这不足要点缀得巧妙，若是过了，人就成了十足的僵石，就绝不能称之为美玉。

　　就在前几天，我在一个微信群里看到有朋友议论新月派的几个人，其中就提到诗人徐志摩，这个人才华自然不必多说，问题是和他的才华牵扯在一起的，还有那些说不清楚的感情纠葛，有朋友就对他不屑，因为在他们看来，徐志摩是个太过多性的诗人，纵然有才华又怎么样呢？在某种程度上，我不完全反对这类看法，即使是在诗人所处的时代，他也被恩师梁启超劈头盖脸地痛骂过，梁公在徐志摩和陆小曼的新婚仪式上脸带怒容地对新郎说：“你这个人性情浮躁，所以在学问方面没有成就，你这个人用情不专，以致离婚再娶。”

　　不过，如果你把诗人的才华当成是一种美玉的话，那么，他那完全不加收敛的天真浪漫，倘若你将其视作是瑕疵，是否可以将其看成美玉的一体呢？过去我读过一篇林徽因的文章，完全看到了另一个诗人形象，实在丰满极了。据说，志摩在英国留学时，有一天外边下着倾盆大雨，朋友在屋里读书，突然，有人猛敲他的房门，外边跳进一个被雨水淋得全湿的客人，不消说，那透湿像落汤鸡一样的人就是志摩，当时他很兴奋的一进门便一把扯着那朋友向外跑，然后到了一座桥上，朋友惊讶地问志摩这大雨里等什么在，后面的说法，林徽因将其说得非常可爱：志摩睁大了眼睛，孩子似的高兴地说“看雨后的虹去”。那个朋友当然觉得这样呆立在雨中，实在是像疯子一般，便劝志摩趁早将湿透的衣服换下，再穿上雨衣出去，但诗人不等他说完，一溜烟地自己跑了。

　　如果你把这个人性灵上的不加约束，作为他在某些事情上所谓“朝三暮四”的一种注解，那么你会很自然设想，它们都来自于一体，无论你认为是瑕疵或是才华。譬如在上面的故事里，林徽因好奇地问过志摩这故事的下文，她问他：“你立在桥上等了多久，并且看到虹了没有？”徐志摩说：“早记不清，但我居然看到了虹。”林徽因诧异地打断他对那虹的描写，问他：“怎么你便知道，准会有虹的。”徐志摩得意地笑答她说：“完全诗意的信仰！”

　　你看，再不正常的行为，都出乎一种诗意的情感，诗人只顺着自己的性情有所为、有所不为，所以常人用一般的标准去约束他，实在是苛求了，即使有人指责说，这全然是一种托词，那我们也绝不能将一个人的才华和他那些富有争议的瑕疵撕裂开来，它们都是一个人天真性灵衍生出来的一体，无论你将其中一些当成美玉，或是将另一些视作僵石。

　　我自己有一些朋友，交往多了，最后能记住的，往往都是那些带着瑕疵的人。譬如说，我有个朋友性子非常执拗，倘若认定自己是对的，就不管别人是否接受，一旦要坚持到底，有时候得罪了人，也一副怒发冲冠的模样，你当时觉得他可恶，但时间长了，便觉得身边实在不能少了这样的人。有的人看来有瑕疵，有很多不暗人事的性情言论，但这反倒让人觉得更真实，觉得与他（她）没有了距离感。