这则新闻，或可视为上海的文化事件——刚刚闭幕的上海国际电影节上有一项仪式：“春凡艺术电影中心”挂牌成立。春凡者，乃东京电影节最佳男演员王景春和柏林电影节最佳男演员廖凡，一春一凡，以一己之力，用民间方式，专属艺术电影。此举对于一座文化都市的意义，将日渐显现。

　　这真是有点雪中送炭的感觉。我是骨鲠在喉很久了，暗骂影院“弱智经营”不是一天两天了。王景春代我说了心里话：“是市场不需要艺术电影，还是艺术电影没有观众？据我所知，有大量的观众想去看这些电影，有人横穿一个城市为的是去看一场这样的影片，但影院不排片，观众没地儿看啊。”没地儿看，所以有了“春凡”。以前都是“公家”操心这档子事，也曾有过红火的时节，记忆中的“胜利”和“平安”，就是闻名遐迩的“艺术影院”，彼时一票难求，这样的氛围培养了一大批艺术电影爱好者，然结局是息鼓打烊。且听“春凡”挂牌时领导的坦言：“上海之前一直想做这样的事，只是做了几次都没能做成，我们此前有几家艺术电影院，总是被东拆西拆。政府为春凡站台，就是一种态度，只要愿意给上海电影支持的，我们都愿意来！”政府想必窥见了公家民间之各自优势，有时，与其亲临一线，不如购买服务。

　　制度安排与市场操作两结合，大抵比较靠谱。在德国和法国，遍布各具特色的艺术影院，政府划出很多银幕为艺术影院专用，国家除了税收支持，还给补贴，前提是不能上映商业大片特别是美国大片，甚至出于“保护文化多样性”考虑，法国还规定一部影片在任何一个影院的排片率都不能超过三分之一。这些“硬性”的制度安排，对我们不无借鉴价值。当然单靠“硬性”的还不够，“软性”的市场发力也至关重要，如果艺术电影足够好，就会有更多的影院接踵而来。

　　我敢断定，“春凡”必是兼具情怀与商机意识。情怀是动力之躯，商机是持久之道，二者缺一不可。现今的一些影院经理，之所以选择商业大片包打天下，盖源于电影情怀和文化自觉的匮乏。不是文化人，干着文化事，乃普遍现象。他们能逐波而行，却不能逆流而上，哪怕这个“逆流”隐藏着巨大的顺流潜流。我之看好“春凡”，就是由于一春一凡皆为同道中人，他们沉浮于影界，知冷暖，懂利弊，具情结，明趋势。艺术电影在他们手中，会得到善待，发挥其最大效用。

　　严格地说，电影就是商品，其商业属性显赫。可商品如何推销大有讲究，如果不能吸引人打动人，就形成不了消费群。于是在“吸引”和“打动”的途径上兵分两路，一路奔商业电影，一路奔艺术电影。但其间的鸿沟有时并不明显，你再艺术，也不能不考虑市场；你再商业，也不能缺乏艺术感染。但总体而言，人们还是能够分辨特征明显的两类电影，一类主攻视听娱乐，一类主攻安神走心。而后者的作用，极易被低估。但恰恰是它，负载着民族教化的使命。因为一部好影片，热血青年从此改变命运的案例所在多有。想想也不奇怪，任何人的人生道路，都是必然性与偶然性的化合反应，在某个关键节点，一部电影的强烈感染，或许就是最大的思想资源和思想动力，谁叫这种艺术样式，如此完美震撼呢。强调这一茬，是想提醒电影人的使命感。所谓的“春凡意义日渐凸显”，就是针对艺术电影的灵魂教义。

　　曾以《辛德勒的名单》《角斗士》摘获两枚奥斯卡最佳影片奖的好莱坞制片人布兰科·勒斯蒂格有如下“答记者问”:“怎么看待电影的商业性和艺术性？我的回答只有一个，没有艺术电影和商业电影,只有好电影和坏电影。你不能掩饰自己拍得不好的电影,而把它称作艺术电影。”我欣赏这样的言简意赅，无论一部电影更倾向“艺术”还是“商业”，其最终命运，取决于两者的完美结合。所以，对于艺术电影的命运，我是喜忧参半，喜的是，以“春凡”为代表的电影人会前赴后继滋润、浇灌、善待、催生艺术电影；忧的是，容纳它的空间还远不够广阔，文艺片还不够争气。但“春凡”的举动，其正面意义不容置疑：艺术影片“谁来选片，谁来经营”之答案，开始接近正确。