随着中秋、国庆即将来临，又到旅游旺季，但今年大家担心景区门票再次大涨，因为随着景区票价3年不涨的禁令今年解禁，不少景区已经宣布提高票价了。

　　旅游目前越来越热，从境内到境外，每年旅游的人越来越多，这是好事，对拉动内需、推动经济发展有很大作用。因此，国家也出台了很多鼓励旅游的政策，各地也开发了许多新的旅游景区和设施。但这几年，旅游的人都有一个共同感受，就是景区票价越来越贵，中国186家5A级景区的门票平均价格已达112元，如果全家三代人去旅游，门票价格超过千元是很平常的事，甚至比酒店的费用更高。

　　问题是很多重要的风景胜地，你总得要去看看，所以，再涨价也不怕没有人来，这让人感觉是趁火打劫，让人无可奈何。

　　去欧美旅游，收费的旅游项目也很多，但有一个非常鲜明的差异：属于自然资源的景区，很多不收费或者收费很少，像美国的黄石公园、加拿大的班芙等地都是如此；人造景观基本上都收费，而且门票不便宜，如迪士尼、埃菲尔铁塔等等。想想道理很明白，自然资源属于公共资源，属于全体人类，不应收费，至于人造景观，花费了很多人力、物力，收费也是应该的。

　　如果对比一下我们这里，就会发现我们这里很多自然景观似乎属于公司的，而且不少是上市公司，像黄山旅游、峨眉山、长白山等等。自然资源应当具有更多的公益性质，这与上市公司追求业绩不断增长是矛盾的，所以，欧美似乎没有自然资源的旅游景区成为上市公司的，黄石公园、大峡谷都不上市。

　　从这个角度看，黄山旅游这类自然资源景区，作为上市公司合适吗？其实，黄山旅游虽然具有独特的概念，但业绩平稳而成长性不足，因为受到旅游人数各种因素制约，每年的收入是差不多的，公司最近5年净利润每年就在2亿元左右，2013年业绩还下降了40%，营业收入近三年也是下降的。至于现在的业绩比10年前高很多，这是因为期间门票涨价了，不见得为了业绩增长，年年涨价吧？

　　所以，我们能不能也转变一下观念，让那些属于自然资源的旅游景区回归公益性不上市？