岁月是一支麻醉剂，叫你糊里糊涂滑到要与医院“攀亲家”的年纪，以至于媒体上关于医学的文字，总要多看一眼。最近报上“第二届上海市十佳家庭医生”候选人介绍，整整两大版，读来蛮感人的。

　　但是，想要投票有点难。

　　难就难在候选人之间好像没有什么可比性。20位“先进事迹”内容大概有4类：一类有点像社区优秀志愿者，如“7—8户居民把家中钥匙交给她便于进出服务”，“坚持自愿献血，为一名白血病患者捐献造血干细胞”等。

　　另一类如“即便怀孕，依然风雨无阻”，“当同事们奔向大城市时，他却选择坚守在农村”等，看上去好像是在赞扬从医的职业态度。

　　还有一类“先进”比较“理性”，集中在理论建树与宣教工作上。如：“发表论文3篇，并印刷出版《高血压常见问题问答》一书”，“总结出三爱（3I）工作法”等。

　　鄙人菲才寡学，不懂医学，只知道无论是坐堂医生，还是家庭医生，凡医者，应该像张仲景所言：“进则济世，退则救民。”“救世”为泰斗壮举，社区医生“退则救民”，也就是“治病救人”，应是职责所在。而“救人”需要“医术”。候选人的“事迹”中，表现高明医术者不是没有。如“褥疮严重溃烂，深可见骨，在她的坚持和精心治疗下得以康复”，“将有肿瘤家族史的肿瘤控制在萌芽状态”等。这样的家庭医生本事了得，绝非等闲之辈。遗憾的是，介绍医术“先进”者，在20位中仅四五位，绝大多数候选人的“事迹”，似乎都游离作为医生的天职。医生的“先进事迹”里没有“医术”，不能不说是个“致命伤”。

　　我不相信，20位候选人中，只有四五位有“医术”。我宁可相信是组织者一时“粗疏”，而不是一种严重的文化缺失，仅是没有事先向基层单位“安民告示”，把“医术”作为“先进”材料的“刚性”要求，造成20位“事迹”大多“失重”。如读者按“医术”标准为投票依据，那么至多也只能选出四五“佳”。这样的结果一定不是组织者所希望的，事实上这样对候选人也不公正。

　　我试图再作“透视”——

　　假设20位候选人的“事迹”个个“医德医术”兼备，内容构成统一，是不是读者“公投”结果就可以公正呢？未必。因为提供读者的投票依据仅是候选人一张照片，200来字的简介。照片张张清晰，毋庸置疑。200来字的“简介”，只能“简”到“抽象”，到后来，可能会变成秀才的“作文”比赛，哪位“事迹”写得好便可能得票。也可能有的读者干脆不顾这些“抽象”文字，就看照片凭眼缘投票。这样的结果会公正吗？

　　我的浅见是，品评医生最权威的投票者应该是他们的患者。上海滩上的石筱山、杨永璇等一代名医，享誉海内外，其名声不是靠读者投票选出来的，而是几十年甚至是一辈子“治病救人”，赢得口口相传的历史积累。因此，这些30岁上下的“家庭医生”，可能自身还不具备让一座城市的读者参与“公选”的资历条件。文化的本质属性就是非强制性的影响力。这些年轻“家庭医生”，还不具备这样的影响力。

　　从传播和接受的角度释义，文化的导向功能，是通过对个人存在方式的外在行为与心灵意识和感知方式的描绘。无疑，评选活动具有一种导向激励意义。“十佳家庭医生”不是不可以通过“公投”来评选，而是需要科学地设定一个范围许可值，其核心内容就是必须界定一个可以被“感知”的范围，而不是把一张照片与200来个字的抽象描绘投放到一个无限空间。按这个要求，“十佳家庭医生”评选活动，应该是在对“家庭医生”有切实“感知”可能的社区开展为好。同理，报上近年先后组织读者“公投”的“十佳社区民警”、“十佳白衣天使”等，与“十佳家庭医生”评选方式一样，其实活动本体的科学性公正性都有点问题。好在我们的候选人确实先进，都毫不计较，有些事实上因为评选方式欠妥造成不公的消极影响被掩饰了。

　　时下，社会化的评选活动此起彼伏，组织者的本意除了表彰先进，可能也想借此扩大行业的社会影响。然而，因为组织者的考虑和设计不够缜密所带来的社会影响，可能适得其反。

　　都说文化是一座城市的“名片”，那些组织准备不足的文化活动，很有可能会损伤城市的文化尊严。想到此，作为一个市民，笔者不得不对“十佳家庭医生”评选活动说三道四，敬希亮察。

　　其实，这是有“风险”的。活到要与医院“攀亲家”的年纪，是最不应该冒犯医学的。