红色的冰箱，里面不仅装满了食物，冰箱的顶头还写着一行大字：“食物免费领取”。这是今年9月底出现在西康路一家饭店旁的“分享冰箱”，也是沪上第一台。之后，喜士多三家门店也先后设立“爱心冰箱”。谁知两个多月运行下来，“爱心冰箱”遭遇了重重困境。“一人多拿”成为“爱心冰箱”继续提供食物的最大难题，此外，喜士多的两台“爱心冰箱”因没有经过审批，占道经营，被城管部门要求撤柜。

　　不应否认，“食物分享”的初衷很好，它体现爱心和善意，减少浪费，营造一种温暖的社会氛围。这样的食物分享在国外很常见，如德国、西班牙都有此类“爱心冰箱”，社区居民把家中多余的水果、蔬菜、牛奶、面包等放入室外的“爱心冰箱”中，只要有人需要，就可以随时免费拿取。西康路上的“爱心冰箱”里每天有饭店提供的25份炒菜，还有一些企业提供的临近保质期的月饼、点心，起初来领取的有附近工地上的农民工、小区的保安，也有一些困难居民、拾荒者。

　　然而最近记者发现，在西康路“爱心冰箱”设立点，店员放入冰箱的食物，在短短五分钟内就被一扫而空，还有部分中年人带着塑料袋过来装食物。据介绍，“爱心冰箱”遇到的最大问题就是食物分配不均。因为是定时补给食物，不少住在附近的居民会算好时间，准备好袋子过来装食物。食物常常刚放入冰箱就被一扫而光。“多拿”的人往往是不需要帮助的，反而一些流浪汉等需要食物的人得不到帮助。喜士多便利店也一样，一些并不困难的居民为了拿一份免费食物而过来排队，造成人群聚集。而冰箱放置在路上需要占道许可证，这也是发起者始料不及的。

　　看来，“爱心冰箱”来到中国遭遇了水土不服，主要是没有考虑到一部分国人的心态，他们成长于物资紧缺的时代，总觉得“不拿白不拿”。超市里便宜几毛钱的鸡蛋也会遭到争抢，更不要说免费的食物了。

　　像这样水土不服的情况并不少见。比如几年前，有一个海归提出了“结伴养老”的概念，这是从英国引进的养老模式，又叫“配对合住”。一些独居老人生活有困难，便“找搭子”配对合住，再将富余的房屋出租，利用租金购买看护、家政等服务，老人的生活质量得到提高。这个概念当时也成为媒体报道的热点。

　　然而，这一养老模式在上海却很难推进。几年过去了，“结伴养老”在上海一对也没有成功。主要原因是中国人与英国人在思想观念、生活方式、养老理念方面差别都很大。中国老人家庭观念比较重，与子女的关系比较密切。另外，“结伴养老”，究竟是同性结伴，还是异性结伴？是熟人结伴，还是陌生人结伴？都不明晰。此外，这一模式如果在陌生人之间开展，安全如何得到保障？

　　从结伴养老到爱心冰箱，不少“看上去很美”的国外模式，到中国却难以存活，其尴尬在于没有经过充分调研便匆忙“移植”。同时，我们还应注意另一个“概念炒作”的问题。时下，有些机构和组织热衷于用一个新鲜的概念来博眼球，却缺乏踏踏实实做事的劲头。

　　这几天又有好几条类似的新闻。一个是“义工银行”，将志愿服务的时间存入虚拟的“银行”，等自己年老时，可以支取时间，获得他人的服务和照顾。这和多年前上海一些区里搞的“时间银行”很相似。“义工银行”刚刚试运营时间半年，主要服务也只是陪老人聊天，有记者问：存入的时间怎么“支取”？这家组织秘书长坦言，还没有想好，如果出现集中“支取”，则无法承受“挤兑”。

　　还有一条：“本市首家O2O慈善超市有望在静安区亮相”。据说，这种慈善超市也是借鉴了英国的慈善超市的理念。事实上，上海每个街道早都开办了慈善超市，几乎都成了门可罗雀的“鸡肋”。这一O2O慈善超市前景究竟如何，尚未可知，但还未开张就大张旗鼓地宣传，并表示要向全国推广，似乎太早了一点。

　　互联网+时代的创业者都比较急躁，恨不能一夜爆红。其实，一个项目能否成功不在于一个点子或概念是否新、奇、洋，关键在于是否适合国情、适应需求，为人们所接受。而媒体也应保持一份冷静，对于这样由“概念”引领的新闻，不妨静观一段时间。