袭击案 

　　2007年1月15日。夜幕降临，一辆汽车由远及近，在一幢公寓前停了下来。楼道里，一个似乎已经等待了许久的男子不急不徐地从一个袋子里拿出一把石弓，慢慢走下楼梯，用石弓指向刚刚走向电梯的男人：“朴奉洙审判长！请坦白吧，为什么要违反法律？”被称为朴奉洙的男人转过身来，看到指向自己的石弓，不觉惊慌：你要干什么？他将随身携带的公文包挡在身前…… 

　　迅即，一条消息占据了各媒体的显要位置：前成均馆大学教授金京浩由于申请恢复教授职位上诉败诉，便到朴奉洙审判长的住所，用石弓袭击朴奉洙！朴奉洙受伤入院治疗。由于被袭者是法官，所以司法部门强调，本次事件是对法律的严重挑衅，也是对司法部门的恐怖袭击，必须要严惩！ 

　　教授为什么要袭击法官？起因已经久远。1995年，尚在大学任教的金京浩因为证明了试卷上一道数学题出题的错误，又因为不同意学校因顾及面子而隐瞒真相的做法，受到了学校的不公平待遇。先遭排挤，后遭解聘。之后，金京浩携妻儿远赴美国。2005年，金京浩得到信息，韩国已经通过“被淘汰的教授必须经过复议”的法律，便不顾妻子的反对，一腔热情地执意回到了韩国。原以为自己复职有望，却不料两次提起诉讼都被驳回，朴奉洙更是利用手中的权力单方面采信了学校提供的虚假证词，让金京浩返回学校的希望再次成为了泡影。法官在法庭上貌似公允、实则将自己凌驾于法律之上的态度让金京浩无法忍受。于是，便有了金京浩带着石弓出现在朴奉洙家门前的一幕。 

　　案件的审理引起了媒体的关注。金京浩在法庭上特立独行的表现让整个审理过程充满了意外。一审尚未结束，辩护律师便被金京浩炒了鱿鱼。因为“他想让一个没有犯错的人承认自己犯了错”。金京浩耿直的脾气和蔑视强权的表达方式让他的处境变得极为不利，一审结束，金京浩被判有期徒刑四年。 

　　认为自己无罪的金京浩决定上诉！他也因为在庭上的表现，被相当一部分人奉为社会平民阶层的英雄。在金京浩夫人熟识的记者张瑞恩的推荐下，原先并不被金夫人看好的朴俊律师走马上任，正式接手此案。 

　　谁在撒谎？ 

　　看守所，朴俊在与金京浩的会面中了解到的和外界所说的情况大相径庭：因为诉讼被驳回，为了缓解情绪，金京浩常带着石弓去练习场射箭。带石弓去找朴奉洙，是为了逼他说出真相，自己并没有向他射箭。那么，朴奉洙又是在何种情况下受的伤？金京浩和朴奉洙，究竟是谁在撒谎？一番交谈，朴俊心中已经有了计划。 

　　二审的第一次公审伊始，朴俊便提出了自己的疑问：这个案子在尚未审判前，司法部就组织了全国审判长会议，将案子归为重大恐怖案件，并要求严惩。在审判之前作出这个决定，这不奇怪吗？而且，原告朴奉洙的陈述，从警察厅开始到现在一直都在变化，对这种奇怪的现象不提出任何质疑，也没有任何根据，就盲目相信原告证词的原因让人怀疑。所以上诉书要求二审要有充分的审理、严密的调查、合理的判断。陈述清晰、要求合理，金京浩夫妇和他们的支持者都对二审的过程充满了期待。 

　　第二次公审，作为主要证人的原告朴奉洙并没有出席。朴俊提出对朴奉洙进行血液检测的申请，以证明朴奉洙提供的血衣上的血迹是否属于他本人。这本是案件调查中最基本的程序，却遭到了法官的驳回：“没有血液检测，也可以判决！”“朴奉洙陈述说，断箭是证据，检察官提出的证据却是一支完整的箭，这又该怎么解释？”被告金京浩也开始反诘。被传上庭的证人在朴俊的追问下回答得左支右绌，最主要的证据——断箭也不知所终；而收集被害人衣服的检察官更无法解释为什么内衣和外套上有明显血迹，可衬衫上应该被箭刺破的地方却既没破洞、更没有血迹这样的怪异现象。这重重疑点一经指出，案件的真相就让人有了更多的遐想。金京浩更是直接指出，不是检察官犯了毁灭证据罪，便是朴奉洙犯了伪证罪，而审判长则必须履行告发义务。他的咄咄逼人让控检双方都难免尴尬，却得到了媒体和民众的支持。支持金京浩的网民发起了向司法部抗议的行动，要求立刻释放金京浩。审判长李泰宇迫于压力辞职。原以为案子因此能有转圜的余地，却不料法院的高层会议再一次重申：石弓案属于司法部恐怖袭击，必须要严查，并安排了司法界有名的无赖申在烈审判长接手本案。 

　　斗争没有结束 

　　申在烈的无赖果然名不虚传。他一上庭便宣布：审判过程中不得录音或录像；驳回检测朴奉洙血液的申请；不采纳对于朴奉洙证词有虚假嫌疑的指证。申在烈的傲慢、无赖让金京浩忍无可忍，他在法庭上直接以公务怠慢罪告发了审判长。前所未有的状况让检察官也大惊失色，申在烈却只是目无表情地注视着这个不时搬用法律条文，倔强而古板的书生，眼中的轻蔑和阴毒毫不掩饰。向自视为法律化身的法官挑战，直接的结果便是金京浩结束了单人单间的生活，被押入大牢房。一个星期后，当他夫人和朴俊、张瑞恩再次见到他时，沉默、疲惫的金京浩如同变了一个人。谁都能想到他在监狱中遭遇了什么，但却都束手无策。朴俊愤怒却无奈，本身坎坷的经历，加上在这次案件中的所见所闻，他突然萌生去意：让我们的孩子在这样一个国家成长，我真是感觉悲哀啊！ 

　　和妻子谈话时一个偶然的话题，让朴俊有了意外的发现。通过实验，他终于明白了为什么断箭会失踪，因为箭如果射入人的腹部，根本不可能成为断箭！这也证明，朴奉洙的“受伤”一定是另有玄机！尽管做石弓发射实验的警官被传唤到场做了试验和说明，证明金京浩并没有故意伤人的动机，但蛮横的申在烈拒不予以采纳。理由是：现场勘查已经结束，而且警方提供的材料已经很充分，择日便可宣判。 

　　法官蛮不讲理，朴俊只能借助媒体的力量。希望媒体能在最后的判决前有所行动。虽然之前各媒体态度明朗，但最后都迫于压力，集体失声。 

　　申在烈急于结案，所以，在公审中，法庭上一有反对的声音便遭驱逐、被告方不论提出什么证据一律驳回。“审判长，这算是审判吗？这是独裁！”本已身心俱疲的金京浩再也压抑不住心中的怒火，愤而斥责。他当场递交了“审判部回避”的申请，公然退庭。朴俊也无法忍受申在烈的唯我独尊，但是，为了避免更不利的状况出现，他只能在法庭上作最后的努力。 

　　申在烈对朴俊提出的诸多事实不屑一顾，毫无理由、且偏向性明确地草草结束了所谓的证据调查。法官的态度终于激怒了所有旁听席上的听众，但他仍不为所动，朴俊压抑着愤怒，为金京浩作最后的陈述：“从目前的任何证据都能看得出来，被告人是无罪的。司法部在审判开始前，就把被告人的行为认定为对法治国家的重大挑战，这到底是谁造成的？就是司法部！申在烈审判长，你应该感到羞耻，虽然审判就这么结束，但是这份羞耻会永远留下来的。……现在司法部的傲慢总有一天会受到我们国民的审判！” 

　　2008年4月14日，经历了一年多的案件最终还是以“驳回被告所有诉讼”而告结束。狱中的金京浩仍没有放弃上诉，而朴俊仍然是他强有力的支持者。两个在案件中常有摩擦、小有龃龉的男人在这番经历后，成了风雨同舟的战友。 

　　金京浩于2011年1月24日刑满出狱，他与司法部的斗争仍没有停止。　舒漾

　　相关链接

　　《断箭》反映了发生在2007年韩国一名前大学教员由于对判决不满而向法官射“石弓”报复的真实事件。此事在当时被媒体报道为“司法恐怖袭击”。 

　　影片中安圣基饰演的主人公金京浩曾在1991年被聘为名牌大学成均馆大学的数学系助教，但在1997年被停职辞退。金某主张自己是由于在1995年入学考试中指出了试卷中一道错题而被人记恨。在海外进行了数年的学术研究之后，他于2006年回到韩国，再次向韩国高等法院提出诉讼，要求校方恢复他的职称但被判败诉，接下来就发生了影片开头的那一幕“石弓杀人”。 

　　金京浩以杀人未遂罪名入狱。尽管有公寓的保安作为目击证人，但金京浩坚称自己无罪，并没有向朴某射箭。该案件确实存在许多疑点，包括受害者衣服上没有血迹、证人提到的“断箭”这一重要证物不翼而飞等等。很多社会人士和舆论界开始站到金京浩一边，并发起了“拯救金京浩”的行动，但他最终还是被判入狱服刑4年。 

　　2009年，一本名叫《断箭:射向韩国司法部之箭》的纪实书发表，“金京浩”也成为韩国小人物同体制抗争的一个符号。影片通过“国民演员”安圣基十分冷静而又饱含着愤怒的演技将他塑造成了不畏强权的斗士。该片导演郑智泳善于把握敏感题材并挖掘社会深度，曾同安圣基合作过经典作品《南部军》，《断箭》是他13年来首部导演的作品。