前几天，《北京青年报》报道说，“由于邻居跳广场舞音响声音过大影响了自己休息，56岁的北京男子施某拿出家中藏匿的双筒猎枪朝天鸣枪，还放出自己饲养的3只藏獒冲散跳舞人群……”

　　之前，《武汉晚报》报道说，由于不堪噪声的长期干扰加上多次交涉无果，武汉一楼上住户将粪便泼向在本地小区广场上跳舞的人群。

　　更早些时间，纽约华人在公园排练放音乐遭投诉，警方出动抓人的新闻，也传得沸沸扬扬。

　　为此，部分媒体的评论对“广场舞”颇多讥弹，但无论怎样闪烁其词，其中的无可奈何，显而易见：广场舞乃是一种群众性的文娱活动，毕竟与聚众闹事不可同日而语，和乱设摊位也很有区别，该拿它怎么办？有则评论甚至说：“出于种种原因，眼下能让咱老百姓专门健身跳舞的地方确实不多，相信假如能有那样一个地方，没人愿意在这里招人讨厌，甚至头被淋粪水、藏獒惊吓乃至猎枪伺候着。这也提醒我们，解决广场舞的噪音，不妨给舞者们另辟一个‘广场’，在那里，跳舞的人不会被打扰，其他人也不会被打扰。表面看，广场舞跳得‘惊心动魄’，是邻里矛盾，但本质上也是基础建设、规划没有跟得上群众的精神文化需求。若基础建设跟上，跳广场舞更会促进邻里关系。”

　　话是这么说，不过，我们不妨动动脑筋想想，如其所说的“广场”，有吗？如果有，建在哪里合适？有媒体称，我国广场舞爱好者竟然有1个亿！那该建多少个才够用？面对惊人的数字，谁敢说自己能破解得了这个“民生问题”？

　　但“广场舞”确实是个问题，不给出一个明确的处理信号，各种纠纷还会出现，有关部门难以突围，相信即使是“果敢”的城管也因有所忌惮而无所作为。

　　除为美观计，设计者对广场肯定还有与周围环境友好上的考量（包括如何服务居民和行人）。我们必须清楚，广场并不是为“广场舞”而建，虽然它可以被利用于集聚人群进行舞蹈，但那只是它很小一部分的功能。如果因“舞”而弱化、排斥其他功能，这绝不是设计者的初衷；如果还影响了别人的权益，那么占据这个空间的“舞蹈者”就应该考虑退出。

　　从实际情况看，“广场舞”对促进邻里关系、增强体质可能会起到一定的作用，然而它的争议性也是明摆着的。据新浪网调查（样本数为1461人），超过90%的人表示反对。这90%的人自然不能代表全部的“民意”，但至少是体现出相当一部分人的“利益关切”。没有取得绝大多数人的共识，“广场舞”缺少存在的充分理由，或者至少应该改变一下现有的模式——高分贝音响+规模人数+挤压公共空间。

　　我家附近一条商业街，十字路口四个街口都是大商厦，每个商厦前有一个小广场，“广场舞”“健身操”之类几乎天天晚上准时上演，真是人声鼎沸，震耳欲聋。不说好静者，即使一般人，恐怕也避之唯恐不及。

　　和“广场舞”异曲同工的是“广场歌”，更令人难以接受。上海南京路步行街核心区域不知何时形成了一个个“中国好声音”，民族唱法、美声唱法轮番上，满大街都是高亢而跑调的歌声，让你躲也躲不了；杭州西湖边“苏小小”边上的凉亭，本来是让人发思千古之幽情的佳地，现在正被一群歌唱爱好者“占领”，不唱到尽兴不撤离，让你一步也踏不进……可以想象，南京路和西湖边的“广场歌舞”，其负面影响要比积极意义来得大来得多。

　　是时候考虑“广场舞”的出路了。

　　跳舞，不一定在大庭之中才发挥出色；唱歌，不一定在广众之前才字正腔圆……中国人多不假，可地方也大，邀约三五知己，找个不扰人也不被人扰的地方，切磋技艺，尽展风采，不难，不也挺好吗？当然，如果纯粹为了凑热闹、带劲儿而去广场“载歌载舞”的，那就怪不得人家吐槽啦。