崔永元和方舟子之间关于转基因安全性问题的PK已经有些时日，公众关注度不减。

　　两人以“转基因是否安全”为焦点， 可能是没有瞄准靶子。转基因是一个大体成熟、并在不断发展中的技术系统。一个专业性很强的技术作为社会讨论的话题是否会有结果，这本身就是一个可以讨论的话题。转基因技术在实验室用谁都不会有意见，实验室有各种各样生物安全的保障措施。现在争议的是转基因技术产品，也就是在实验室里通过重组DNA技术插入异缘基因（动物、微生物或其他植物中分离出的目的基因）创造出来的拥有新特性的植物投入开放空间进行种植，并进入人类食物链后每一个具体产品的安全性和社会认可度。

　　崔永元的话语，我听下来代表更多普通人的想法。实在还没有足够多的样本来说明转基因是100%安全的，有困惑、疑虑很正常。至于方舟子，他对于非专业人士的挖苦之词让人感到诧异，即使身处同一个大领域内的专业人士，要对不同细分领域作评价也不易，更何况对某一特定转基因农产品的评估，需要不同专业专家的共同协作。确实有专业面十分开阔、在多领域都有深入造诣的专家，但方某不大象是。一两年前，我在沪上做一档互动节目，方先生从北京连线过来，在向外实播的互动中，我讲到我们两人大学和研究生学的是一个专业，受的训练要求我们十分注意知识更新，而方先生当下扮演的公共知识分子的社会角色更要求时刻注意“接地气”。

　　我的一位老同事现在负责管理中科院某研究所在一个偏远地区的试验场，这个场所每年种有相当部分处于研究阶段的转基因植物，一切控管措施都和国际规范严格接轨，只要讲一点就够了，所有植株的稻草，最后全都烧干净，绝不流出一根，虽然大家都知道水稻是自花授粉植物，基因漂移或者说基因污染的可能性是相对较小的。

　　崔永元委员在提交全国政协大会的提案中提到南方某些省大规模非法种植转基因水稻品种的事实，农业部有关同志表示“要调查。” 其实这事恐怕“地球人都知道”。仅自2006年至2012年上半年，欧盟食品和饲料委员会的预警系统总计通报了184次中国输欧食品中被检测出非法转基因，应该说，涉事的南方几所农业大学的几位著名“挺转大亨”主持的研究组，在国外的法律法规体制下，是要被请到法庭上去说说明白的，不是以被告身份，也得以证人身份。

　　崔方之间的这场PK有其必要性，在PK过程中，一方面可以让科学家更加谨慎地去对转基因食品的安全性进行更严格的评估；另一方面也能够对公众更好普及转基因知识。