然而，总有家长担忧“没了‘重点’，我家孩子就近入学是不是真能进入一所好学校呢？”对此，华东师范大学课程与教学研究所副教授杨向东等专家，在上海等地随机选取了60所学校校长、581名教师和5066名初三学生进行调查。仅以数学成绩调查结果来看，“重点学校”平均效应约为22.02个PISA测量尺度分，约相当于常见的0－100分测量尺度上的3.67分。换句话说，将学生从“非重点学校”转到“重点学校”，可以预期学生的数学测验成绩平均提高3.67分左右，变动范围约在1.22分到6.12分之间。

　　“或许有家长会这样计算，如果重点学校可以把学生数学成绩提高3到4分，那么有10门课程的话，学生的总成绩就可以提高30到40分。这样的差距就有可能在重大考试中决定学生的不同命运。然而，需要指出的是，这种计算是错误的，家长们可能需要正确理解和看待重点学校的教育效应。”杨向东说，就学生个体而言，“重点学校”教育效应的变动范围会更大，对某些学生而言，“重点学校”对他们数学成绩的提高可能超过3到4分，而对另外一些学生而言，“重点学校”有可能不但不提高他们的成绩，反而会导致其成绩的降低。其次，不能把“重点学校”对学生数学成绩的提高力度简单地等同于对其他学科成绩的提高力度。国外大量相关研究表明，“重点学校”对学生学业成绩的提高对不同学科的力度是完全不同的。一般而言，“好学校”对学生数学等理科课程成绩的提高力度要大于对语文等文科成绩的提高。由此可见，原来的所谓“重点学校”的优势，就是这么被人为夸大和误读的。

　　“由于历史上‘重点学校’较好的教学质量是由办学经费、招生政策、支持方案、教师培训和招聘、学校领导等方面的政策倾斜而引起的，那么，改善落后学校教育质量就应该从这些方面入手。”杨向东道出了“拉平”校际间差异，以及均衡教育配置的办法所在。

　　本报记者 王蔚