2014年4月的一个礼拜一，早上7点，夏阿姨就等在公交车站，眼看公交车已经驶来，却因前方的红灯停了下来。等车乘客为早点上车，蜂拥而去，这样的情况很常见，司机师傅就开门让乘客上车，夏阿姨随着人潮登上车去，不想下车的人潮也不小，硬生生地把夏阿姨又挤了下来。相对方向的冲力使夏阿姨重心不稳，腿一软便跌倒在地。看见公交车已经驶离，夏阿姨甚是委屈，但盆骨受伤起不了身，多亏旁边的好心人将夏阿姨送至医院救治。

　　夏阿姨被鉴定遗留骨盆畸形愈合，相当于道路交通事故十级伤残。为了治疗和恢复身体，她花了不少钱，同时也很久不能上班，损失有十几万元。要去追查推挤之人显然不易，而自己是在公交上出的事，公交公司应该负责，于是夏阿姨将公交公司告上了法庭。

　　案件由青浦区法院吴小国法官审理，在对起诉状、视频监控等证据分析后，吴法官认为，该案事实较为清晰，双方也未有争议，案件焦点集中在运输合同关系是否成立的法律问题上，原被告对此也是各执一词。

　　被告公交公司辩称：客运合同中，上车买票形成合同关系；上车后未来得及买票时，必须是在车门关闭并开始行驶时才可成立合同关系。原告上车后尚未买票，且在车门关闭前已经下车。因此，原被告并未形成合同关系，何来违约。

　　虽然法律规定交通运输合同自承运人向旅客交付客票时成立，但生活中客运形式复杂多样，有的是买好票上车，有的却是上车后买票，客运合同的成立时间应具体情况具体分析。公交运输属于城市交通运输，根据其交易习惯，公交车的运输线路、停车地点、车票价格相对固定且为公众所知晓。公交公司不提前预售某班次车辆的车票，而是乘客先上车，再自动投币或买票。这种情况显然同一般交通运输不同。

　　这种特殊合同关系的关键是对公交停车开门行为的判断。一方面，驾驶员停车开门是希望乘客上车。而乘客一旦上车买票后，公交车驾驶员必须将乘客运至特定站点，不得拒绝。可见公交车开门即为向乘客发出的要约。另一方面，乘客在公交停车开门后可以选择上车，也可以选择不上车。一旦选择上车并采取行为（登车），就表明其要搭乘该公交到达目的地，也就是乘客以登车的行为方式作出承诺。

　　分析至此，吴法官重新审视案件，此案中公交车已经开门让乘客上车，即已发出要约，而原告虽尚未交费，驾驶员也尚未关门，但原告已登上车即已作出承诺。

　　综上，可以认定原被告间的运输合同成立，并开始履行。而原告在运输过程中受伤，有权选择依据合同关系向被告主张违约赔偿责任。法院遂作出了上述判决。