摇摆机“学名”尚无定论

　　记者昨天联系上海市质监局，谈到对摇摆机生产质量的监管，对方表示在目前的监管产品目录中尚未找到这种类型的机器。由于摇摆机高度不到2米、速度未超过2米/秒，不属于特种设备。然而，摇摆机又不属于玩具，“我们还未找到它的‘学名’，有人叫摇摇车，有人叫摇摆车，有人叫摇篮车。”质监局工作人员表示，当务之急是要搞清楚摇摆机究竟属于哪种设备。

　　记者在网上搜索，发现在10多年前，上海市园林局和质监局曾出台过“关于印发<上海市游艺机和游乐设施运营管理办法>的通知”。其中，对通知对象的定义是“高空、高速和可能危及人身安全的游艺机和游乐设备运营，并界定了相关管理流程和责任部门，规定“上海市游艺机和游乐设施运营管理办公室”具体负责运营管理。可昨天记者了解到，沪技监（1999）49号文已在2009年被废止，上述“办公室”的电话昨天也始终无法拨通。

　　此外，由于摇摆机的生产质量、性能并无国家标准，因此只要产品出厂时符合企业标准，质监局就无法对其进行处罚。

　　孩子受伤，三方都有责任

　　上海国雄律师事务所的律师倪建国认为，对于孩子的受伤，机器所有者(投放者)、超市及孩子家长三方面应负责。

　　倪建国认为，只要有三个要点，就可认定侵权。首先，有行为(坏机器放在超市门口)；其次，有结果(孩子手指断了)；再次，有因果关系。因此，机器所有者对质量负责，由于产品质量存在缺陷，导致了侵权。

　　由于机器使用超市场地和电源，很自然地认为超市是机器的经营管理者。超市又在营利活动中获利、并和所有者对经济分配有约定，因此对使用者有确保安全的义务。2010年开始施行的《侵权责任法》第37条明确表示：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。因此超市应承担补充责任。

　　至于家长，在孩子玩耍过程中没尽到看护责任，对悲剧的发生也要负责。

　　超市涉嫌超越了经营范围

　　倪建国还指出，超市为摇摆机提供电力和场地，已涉嫌超越了自己的经营范围。“工商、税务在这方面或许是有疏忽的。”

　　事实上，关于这一点也有不少人存有异议。有人认为，摇摆机安装在一个公众商业场合门口，以营利为目的，便是处于流通领域。此外，摇摆机还涉嫌寄卖、挂靠等商业行为，而目前对其的监管可说是处于空白。