听说朋友晓烨要开装潢公司，“80后”青年黎冬没多想就借出10万元。2007年12月，双方签订了一份投资协议书，约定：将借款当作投资款投入装潢公司供其经营；黎冬不参与装潢公司的经营，不承担责任；装潢公司每年支付黎冬投资款的10％作为红利，投资两年到期本息一并还清。

　　2010年初，晓烨付给黎冬2万元，双方于同年7月书面确定“原投资款项仍为人民币10万元整”。眼看钱款已到期，黎冬向晓烨要回借款，却被晓烨一再拒绝。

　　无奈的黎冬将装潢公司及其法定代表人晓烨告上法庭，一对“好哥们”就这样对簿公堂。

　　法庭上，晓烨称，装潢公司收到黎冬10万元钱属实，但双方签订了投资协议，确定该款项是投资款。现装潢公司已经倒闭，投资失败，所以无须返还投资款。此外，自己曾支付给黎冬2万元。

　　法院审理后认为，首先，该款项名为投资款，实为借款。具体理由为：从双方签订的投资协议来看，原告向被告装潢公司支付10万元后享有固定收益，不承担经营风险，有别于在出资范围内承担公司亏损的出资股东；从双方履行情况来看，被告装潢公司曾向原告支付2万元，该款是以还款的名义支付的，并非以分配投资利润的名义；从被告装潢公司的状态来看，作为有限责任公司，被告装潢公司在接受投资后，亦未办理登记增资手续或变更股东的手续，所以在没有其他证据可以印证的情况下就认定原告向被告提供的“投资”系出资入股，显然证据不足。因此，对于被告称10万元为投资款的辩称意见，法院不予支持。其次，归还的2万元应为借款利息。被告在2010年7月（归还2万元后）仍确认“投资额”为10万元，由此可以确定归还的2万元并非本金。

　　（本文人物均为化名）