书评，就是给已出版的书写的评价文章。我写过，是应朋友之邀为其著作所写，又通过相熟的编辑，刊登在报上。我自己出版的书，也是请友人写的书评，然后在报刊上发表，起到扩大影响和宣传的作用。这是我们这里“操作”书评的通常路子，大家似乎都“约定俗成”，习以为常。当了解了一些美国的“书评”情况后，不禁有些愣神和哑然……

　　信息来自两位著名人士，一位是美籍华人学者董鼎山老先生，另一位是我国有影响的作家余华。

　　董先生介绍说，美国最权威的书评媒介首推“纽约时报书评周刊”，编辑有二三十名之多。他们的职责是浏览新书，挑出重要著作为发表书评目标，然后与总编辑讨论邀请哪些作家和专家评论此书。办刊态度严肃。一旦发现某书评者与该书作者有亲友或同事关系，立即会在下期发表“编者更正”，指明刊物要尽量避免“裙带关系”，以免失却书评的严正不偏的作用。他还列举了《纽约客》《新领袖》等刊物，说它们对书评也取同样态度，根本不会发表朋友间相互吹捧的书评。

　　余华是因美国出版了他的书到访美国后，对他们的书评留下深刻印象的。2003年美国出版了他的《活着》，和出版编辑见面时，她特地嘱咐，不要接受《纽约时报》国际部的采访。事后才知道，因为这位编辑的先生就在这个部门任职，“她担心如果我接受了采访，反腐败部门会怀疑她利用丈夫的职位来推广这本书。”前些日子，余华到纽约，“《纽约时报》评论版的编辑告诉我，我的新书《十个词汇里的中国》英文版出版后，美国《新共和》杂志曾想约他写书评，但得知他和我本人很熟悉后，就放弃了。理由是，他们需要独立的书评。”

　　我原先以为，请和作者熟悉的专家学者写书评，有利于把作者的创作意图写出来，也有利于读者对这本书的理解。可没想到这在美国是不允许的，因为他们担心一旦“关系”掺和进来，会失去书评的独立和公正。

　　熟人写书评就一定有失“独立和公正”？似可商榷。我猜想美国同仁也未必固执地死认这一点。但他们“死认”的是，熟人和不是熟人相比，熟人写的书评容易出现“说好话”和“吹捧”的现象，从而会偏离公正误导受众。为了“避嫌”，恪守媒介的独立和公正，对受众负责，他们宁愿“矫枉过正”，把篱笆扎得细密严实，不让和作者有关系的人写的书评“钻”到版面上来。

　　在封闭的年代，我们习惯从里往外看；开放了，互联网时代了，我们既要从里往外看，更要从外往里看，把人家做得好的借鉴过来——写书评，自觉坚守客观公正的底线和秉持客观公正的职业操守，便是值得我们学习的一条。