“假如，你们全班31个小朋友，只有5个最乖的人，才有资格进幼儿园游戏探索室玩，你同意吗？”

　　“为什么？这不公平！”6岁的女儿脱口而出。

　　事实上，“乖小孩专用活动室”只是假设，但在华中师范大学，最近却出现了“优等生专用自习室”——8号教学楼两间教室被教务处指定为“博雅计划”和“未来教育家计划”学生专用。两项计划旨在培养精英，分别面向非师范类和师范类专业大二学生。选拔标准包括：专业课成绩排名靠前、外语水平高、研究能力和创新意识强……

　　有人为“专用教室”点赞，称其有利于奖励上进、激励后进。这是在偷换概念。奖优有一个重要前提：不损害他人利益。以奖学金为例。如果规定所有学生必须凑份子给少数同学发奖，激励就变了味，有失公平。奖励一部分人，不能以剥夺另一部分人的权利为代价。

　　还有一种观点认为，选拔优等生时，只要恪守公开、公正、公平的原则，确保所有学生都有机会参评，就是平等。没入选的人，应努力追求“个体救赎”。说回“凑钱发奖学金”的例子，在公开、公正、公平的考试中，每个人都有机会来争这笔钱，所以奖励就很公道？当制度设置出现瑕疵，单纯强调规则公平，很无力。

　　回忆起一个大学室友，是健将级运动员、体育特长生，学习特别刻苦，每晚出门自习，熄灯前才回寝室，成绩却徘徊不前。那两个自习教室里，很可能也有像他这样勤奋的学生，因为学习基础薄弱，他们再怎么努力，也没机会入选“精英人才培养计划”，无法实现所谓的“个体救赎”。但对学习的渴望，不输给任何人，为什么要给教室贴上“专用”标签，把他们“请”出去？

　　吊诡的是，面向师范类专业的选优计划，名称是“未来教育家”。习惯享受专用自习室的他们，将来在教育下一代时，是否会不假思索地在班里划区——好学生坐前三排，差生请后排就坐，只要你足够努力，都有机会坐前三排……