权威专家到底是看得懂画的好坏，还是只看得懂名头？英国涂鸦大师班克西不久前在网上发文，说了自己化名把画投给伦敦的皇家艺术研究院夏季展被拒，公开名字却获接受的遭遇。

　　故事是这样的，位于伦敦的皇家艺术研究院举办年度夏季展，班克西创作了《投票给爱》，化名Bryan S Gaakman投稿，结果被拒。

　　《投票给爱》（Vote to love）灵感源自英国脱欧公投。脱欧派当时以“投票脱欧”（Vote to leave）为口号，印制了很多红白色的宣传品。 班克西此画借用红白二色，却在Leave（离开）字加上心形球，令之变成Love（爱）。气球上面贴满创可贴。

　　在投稿被拒之后，主办单位却主动邀请班克西参展。班克西恶作剧地仍旧以《Vote To Love》呈上，结果立即被接受。

　　网上齐呼：专家被打脸！

　　很多草根艺术家都有遇到过权威“不识货”或“势利眼”，也因此人们要质疑，那些权威专家们到底会识人还是识画？

　　也因此很多人喜欢给权威专家搞各种“恶作剧”，譬如把儿童涂鸦和大师抽象画混在一起，让专家识别。

　　不过，班克西此事，我觉得未可轻易论定就是专家不识货。这有两个特殊原因有待分析。

　　伦敦皇家艺术研究院夏季展，已有250年历史，堪称是世界上最长寿的品牌展。它主要扶持年轻的、未成名的艺术家，同时也邀请名家一起参展。作品都可以销售，价格大多“亲民”。但今年，该展邀请了策展人、当代艺术家格雷森佩里（Grayson Perry）进行一次“颠覆性”策展，目的就是打破作品的好坏界限。他把大量“垃圾级”的画作，和名家画家作混淆在一起，一共1300件作品在皇家艺术研究院堂皇的艺术殿堂中展出。这样的策展目的下，班克西匿名投稿作品被拒绝，也有可能是初选时被评委认为画得“太好”，不够“垃圾”，不符合策展目的，而被筛除。这是第一个可能原因。

　　第二个可能原因，如果我是评委，我也可能淘汰这件作品，因为我觉得这个叫Bryan S Gaakman的无名之辈画得太像班克西风格了。确实，这件《投票给爱》有着浓浓的班克西味道。搞艺术的，画得差点不要紧，不能山寨别人对吧？

　　至于后来主办方主动邀请班克西参展，班克西仍旧把《投票给爱》给他们，他们欣然接受，这不能视为势利眼。首先，初选评委和邀请班克西参展的可能不是同一批评委。再则，班克西画自己的风格，没毛病啊，有什么理由拒绝。

　　我这么说，并不是给某些只识名头不识货的“砖家”解脱。这样的“砖家”不要说班克西，就是梵高、毕加索、马蒂斯放在他们面前，他们也不会认可，只要他们还没成名。不过真正的艺术家不应该怕这样不识货的专家，因为艺术家生来就是要打破各种习惯性偏见的。