面对案件疑点，法官能否顶住压力，依法作出公正判决？2011年，贵州一男子被发现死于家中，其情人陶某有重大作案嫌疑。遵义市中级人民法院刑庭审理时发现该案存在诸多疑点，认定案件事实不清、证据不足，指控罪名不成立，依法宣判被告人陶某无罪。宣判一年后，真凶黎波落网，于2018年7月被执行死刑。今年3月8日，该案合议庭和主审法官张海波荣记二等功。

　　司法是维护社会公平正义的最后一道防线。守住这道防线，法官要有一颗“大心脏”。在此案审理过程中，被害人家属的激动情绪给了合议庭很大压力；宣判后，被害人家属的咒骂声不绝于耳。法官张海波能顶住压力，坚持疑罪从无、证据裁判原则，殊为不易。如果法官不能坚守原则，判决被告人有罪，这将成为又一起冤假错案。

　　最高法近日发布的司法改革白皮书透露，2013年以来，人民法院通过审判监督程序纠正重大刑事冤假错案46起，涉及94人；2014年至2018年，各级人民法院共依法宣告4868名被告人无罪。冤假错案是对社会公平正义的极大伤害。人们常说，正义可能会迟到，但永远不会缺席。这话没错，但也要看到，正义的“迟到”，可能给蒙冤者带来无法挽回的伤害和损失。尽可能让正义不“迟到”，意味着不仅要事后纠错，更要从源头上预防冤假错案的发生。否则，一次不公正的审判，可能要付出成倍的代价来纠正。

　　2013年，中央政法委出台关于切实防止冤假错案的指导意见，其中明确：对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不能降格作出“留有余地”的判决。案件证据不足，法院却不敢放人，就来个“疑罪从有”“疑罪从轻”，看起来是“从轻发落”，但仍然有违法治原则，不仅会让当事人坐不该坐的牢，还会损耗司法公信力，让社会对法律权威和司法公正的信心发生动摇。

　　真凶落网，证明法院当初的判决没有问题。但法官当时并不知道真凶是谁、会不会落网，作出无罪判决的底气还是来源于法律。守住“最后一道防线”，杜绝冤假错案，让公平正义在每一次审判中体现。