去年11月，59岁的老王通过朋友老李介绍，到老李所在的物业公司担任保安。老王和物业公司签订了一年的劳动合同，约定老王每月工资2000元。工作不到两个月的时间，因为缴纳社保等问题，老王不想继续在物业公司工作，遂提出辞职并向物业公司索要未支付的工资。物业公司认为，老王因工作未满6个月，导致公司无法领取相关国家补贴，由此需承担对公司造成的损失。

　　老王无奈之下将物业公司告上劳动仲裁委员会。劳动仲裁委员会根据双方提供的证据等，作出仲裁裁决，物业公司应支付老王工资合计2800元。对此，老王不服，起诉到虹口法院。

　　在案件审理过程中，老王始终坚称物业公司曾经承认欠薪3800元，所以要求法院判令物业公司支付其工资3800元。但是不能提供任何证据。物业公司则辩称，同意按照仲裁裁决的金额支付老王工资2800元，对于老王所主张的物业公司承认的3800元这一节事实，全盘否认。

　　其实，当初物业公司所谓承诺的工资，是双方在劳动监察大队主持下达成的书面调解，只是老王无法调取到该份材料。他也没想到，物业公司会当庭否认。法院便联系劳动监察部门，走访了当初主持调解的劳动监察大队，并调取老王与物业公司达成的调解协议，上面明确载明，物业公司应当支付老王3800元工资。

　　根据法院接下来调取的《劳动保障监察协调化解工作记录》《调解申请书》等证据，法院认定，老王与物业公司在劳动监察部门达成的协议系自愿签订，故此协议真实有效，双方应遵照协议履行。之后因物业公司反悔未履行协议，老王才申请仲裁。据此，法院支持老王的诉请，判决物业公司支付老王3800元。一审判决作出后，物业公司提出上诉。二审法院驳回物业公司上诉，维持原判。