网上有言“商人著书立说现身讲坛，越来越像教授；教授摇唇鼓舌四处赚钱，越来越像商人”。前半句我真见识了，敝校不久前，便请了个某大公司总裁对全校教师作关于“价值创新”的讲座。然而，听完后的感觉是，这个商人无论是否儒商，他始终是从商人趋利的角度去看待整个世界的，也许可以培训公司白领，却不太适合来高校。

　　在阐述何为“价值创新”之时，举例摩托罗拉，说其最早制造的那砖样的“大哥大”，价钱既高体积又笨重，打不开市场，钱反而让后来者赚了。所以，它有创新，却没有价值。可见，他对价值的理解仅仅停留在“形而下”的阶段。

　　价值最初的本意，是指凝聚于商品中的人类劳动，通常在交换中通过价格亦钱来体现。到了上世纪初，欧美的一些人格主义者创立了价值学，试图将经济学、逻辑学、伦理学、美学与神学相结合，认为价值是“任何有益的事物”，并将人文科学称之为“价值科学”，还进一步建立了等级体系，置经济的价值（功利）为低阶的，而代表科学、艺术、道德宗教的真善美则是居于高阶的。显然，后者是形而上的。孔子说，“形上为道，形下为器”，还进一步认为“君子不器”。所以从这个角度出发，价值创新应该指人类历史上所有的发明发现创作创造，更是那些改变了历史进程的思想火花，如孟子“君轻民重”的人本思想。马克思“剩余价值”的发现，直到邓小平“社会主义初级阶段”理论的提出，均在此列。摩托罗拉开始了人类通讯史上革命性的变化，怎会“无价值”？

　　讲座还指教了听众许多如何“价值创新”的办法，其中有一条是“每月（周）请二个成功人士吃饭”，与其多交往，汲取他们的经验。所谓成功人士，当然是位高权重钱多，且都是在你之上的人士。这恐怕不是创新，甚至较之中国传统的“位卑未敢忘忧国”的优秀文化都是倒退。真正的智者从来重视民间草根，“仗义每多屠狗辈”，“从来侠女出风尘”。慧能大师说“下下人有上上智”。辛弃疾发现“城中桃李愁风雨，春在溪头荠菜花”。对于强权、金钱、官位反而要有傲骨，真正的知识分子从来是“身在都城里，不识五侯门”的，大学应该是创造知识，传播知识的文化基地，如果一味地要求学生向所谓的“成功人士”看齐，那么，“人文关怀”留给谁呢？

　　在最后阶段，演讲人接受提问，彼此互动。笔者就上述两点与之质疑，总裁承认笔者的观点是对的，但又认为自己也没错，理由是“因为价值观念是无所谓对错的”。这话也值得商榷，举一小例，美国有一宇航员在回到地面后，接线员告诉他“总统在二号线上”，另一接线员也叫道“你太太在四号线上”。宇航员拿起四号机，微笑着对接线员说，“请总统等一下”。把这种重亲情的态度与重权贵的人比较一下，难道就没有一点让人深省之处？也许，在这多元社会里，各人的选择只要不违反天理国法，旁人确实不必多加评说，可是从全社会的角度出发，尤其是在我国正在建立社会主义主流价值体系的时期，就因为一句“没有对错”而取消了批评权？尤其是被称之为是“人类灵魂工程师”的教师。

　　回到开头的网络语言的另半句，现在北京有个教授已经在对学生说了，到了四十岁还赚不到四千万，“就不要说是我的学生”。北大知名教授钱理群也在抨击现在有的大学，“是在培养一批精致的利己主义者”，“这种人如果执政，比贪官污吏更可怕”。就不要让商人再来雪上加霜了。