记者日前从浦东新区法院获悉，该院审理了多起用户起诉银行的新类型案件，虽然不少案件诉讼金额不高、诉讼结果有胜有负，但消费者“愚公移山”式的维权，却在客观上不断推动着银行业不断完善服务，去“潜规则”。 

　　说变就变“蒙”了消费者 

　　“您好，我行想送您一张金卡借记卡，金卡的办理本来是有一定门槛的，由于您个人资信非常良好，因此该卡属于邀请性质，没有任何办理门槛且终身免收账户管理费。” 

　　2008年初，王先生接到了一家银行的客户经理打来的推销电话。在优厚条件的吸引下，王先生同意办理该卡。不久后，王先生通过挂号信收到了卡片并开始使用。 

　　2013年4月，王先生通过网上银行查询时，意外发现这张卡自2012年6月起，每月被收取了150元账户管理费。在询问了银行客服人员之后，王先生被告知，2009年12月1日起，该行向全部用户发布通告，对账户内总资产不达标的持卡客户收取每月150元的账户管理费。 

　　王先生为此多次向银行投诉，但都没有得到满意的答复。不久后，王先生将银行告上了法庭，要求被告银行停止收取账户管理费；退回已收取的账户管理费1650元，并赔偿违规金额1650元，精神赔偿2370元等。

　　浦东新区法院受理了该案并开庭审理。开庭前，银行向王先生退回了所有的账户管理费。 

　　法庭上，原告王先生认为，按照《消费者权益保护法》的相关内容，被告行为构成了消费欺诈，要求退一赔一。 

　　被告银行辩称，其从未向原告承诺终身免费，在收取之前已经在各网点张贴了关于收取管理费的告示；银行已在庭前将管理费退还，因此不存在退一赔一的说法，也不存在精神损失费的问题。 

　　法院经审理后认为，由于开户银行在为原告办理金卡的过程中，并未与原告约定其有权收取管理费，之后又未与原告就此达成补充协议。银行虽然在各营业网点张贴关于收取管理费的告示，但告示并不当然对原告具有约束，因此对于原告要求被告退还已收取的账户管理费予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实、法律及合同依据，驳回了原告的其他诉请。 

　　提前还贷才弄“懂”条款 

　　“申请提前还贷，凭什么要多扣1万多元的工本费？” 

　　夏女士向银行申请了260万的个人住房抵押贷款，借款期限为30年。经过近两年的打拼，手头资金有余的夏女士向银行申请提前还贷。 

　　1个月后，银行除了从夏女士账户里划扣了贷款剩余本金以外，还多扣了12829.07元，并出具了一张“邮电（工本）费、手续费收费凭证”的收据。夏女士非常不满，将银行告上法庭，要求银行返还工本费12829.07元。

　　法庭上，被告银行表示，扣除的12829.07元是原告承诺支付给被告的损失赔偿。同时，被告银行拿出了有原告亲笔签名的《房地产买卖抵押贷款合同》以及《提前还贷申请书》，合同中明确约定，“若借款人提前归还贷款，需要向银行支付1个月的利息”。

　　“当时被告只是让原告填写一份空白申请书，原告仅仅在还款的理由中填写了‘资金充裕’和本人的签名，其余均不是原告所填写。”原告夏女士表示。 

　　法院经审理后认为，原告在贷款合同上签字，即表明原告同意提前还款应当向银行支付相应的费用；《提前还贷申请书》下部已经明确注明了“申请提前还贷流程”的打印文字，因此应当视为原告对提前还贷流程是知晓并且同意的。据此，法院驳回原告的诉请。

　　【法官建议】

　　银行应规范信息披露及合同文本

　　浦东新区法院金融庭庭长王鑫表示，在审理银行被诉案件时，除了考虑涉诉的银行服务是否符合行政监管规定外，法院更为重视的是银行与消费者之间的合同法律关系。如果合同已经做出明确约定，且这些约定不违反公平交易的原则，也是符合行业惯例的，如约定提前还贷支付违约金，则依照合同约定依法判决；若是合同约定不明的情况下，法院在审理时会综合考虑交易的性质、交易双方的地位差距、举证能力等因素，以合理裁判适当矫正消费者在复杂金融交易中的弱势地位。 

　　“制定银行业规范合同样本，应公平、公正地拟定格式合同和协议条款，避免出现误导、欺诈等侵害金融消费者合法权益的条款，最大程度地预防因合同解释争议而产生纠纷。”王鑫特别强调。 

　　针对一些银行业在合同履行过程中披露不规范的问题，王鑫建议，银行业应切实履行信息披露义务，维护消费者知情权，以此提升社会公信力。 

　　他认为，遏制银行乱收费，仅靠颁布收费管理办法和银行自律远远不够，应该在此基础上加强对银行业的有效监管。如清理银行种类繁多的收费项目，建立全部收费项目的行业标准并向社会公布，从源头上杜绝乱收费的可能。在此基础上引入社会监督力量，发挥好金融消费者保护机构的作用，构建和完善全方位的监管模式。

　　本报记者 宋宁华 通讯员 黄丹