中午快下班时，一个40多岁的外地人找我，说他儿子犯事了，要我为他儿子辩护。

　　他儿子姓江，20多岁，因伙同他人抢劫并杀死二位老人，经同案犯自首并提供线索，被警方抓获。

　　接受委托后，我即与警方取得了联系。据警方介绍，江某等被告因觉得抢劫来钱快，便起意抢劫原来老板家中的财物。经踩点后，准备了作案工具在晚上潜入老板家中抢劫。不巧被老板的父母发觉，江某等人情急下用捆绑、堵嘴、棍打、刀刺等方法，将两位老人活活弄死。杀人后，江某等人继续留在老板家中，欲等被害人亲属回家后再行抢劫，却因家属一直未归而放弃，逃离了现场。江某自感罪孽深重，死期不远，情绪十分消沉。

　　但我在法院阅卷时，却发现江某在公安机关的笔录中，称他在抢劫时并不想杀人，是另一位同伙李某、宋某让他们打的，李某威胁说，如果不动手，就杀了江某。因为李某以为老太已被自己打死了，所以李某让同伙杀死老头；那个自首的同案犯对此也有基本相同的叙述，但被告人李某却对此没有陈述。也就是说，如果李某不承认此事实，法院会认为这是江某避重就轻、推卸罪责的托词，一般不会采信。于是，对这一事实的认定，庭审中对各被告人的发问便成关键。开庭时，通过对被告人的发问，李某承认：“我当时想老太是我杀的，怕他们把责任推我头上，所以想大家都动手。”另一名被告人宋某也承认：“李某让江某杀老板，并说你不杀我就杀你。”另一个自首者也说：“李某、宋某让我把刀给江某，若江某不动手，就弄死江某。”四名被告人的陈述相互印证，形成证据链。为此，我提出在杀死两位被害人时，李某和宋某对江某说出威胁性的语言，在当时特定的环境中，江某在杀害两位被害人时处于较被动的地位。江某虽罪该处死，但不必立即执行。请求法庭对被告人江某从轻处罚，适用判处死刑、缓期两年执行。

　　最终，法院采信了我的意见，除判处李某、宋某死刑外，判处江某死刑、缓期二年执行。

　　该案告诉我们，作为刑事案件辩护律师，对公安机关提供的书面材料中没有反映的被告人从轻情节的事实，开庭时对被告人的发问显得十分重要，所以，在会见被告人时要充分聆听被告人的陈述，重视庭审发问，以充分实现法律规定的辩护律师的职责。