今日文艺批评气象不够宏阔，差强人意，或有三项主因不可绕过：一曰机制之保证，二曰阵地之缺乏，三曰思想之解放。

　　所谓机制保证，以形而下之例说明：目前国情下，一位根底扎实、见识超群、才情勃发的文艺批评家，能及时得到诸如话剧票、京剧票、舞剧票、音乐剧票吗？他会自己掏钱买票吗？他能买到票吗？答案大抵是：若有主动供给方，基本动机是为“邀捧”，遂殊难保证批评取向。而自掏腰包遍看热剧，目前的批评家几无经济能力，热门票也未必如愿能买到。若有这样的机制：诸如艺术基金会之类的第三方权威机构拥有若干热门票子，无偿提供给有节操、有智慧、有才情的批评家群体，批评家与制作方完全没有利益关系，是捧是骂悉听尊便。良性循环后，机制蔚成市场，一流批评家脱颖而出。这样才会出现“某人尚无好评，此剧未立”的顶级权威，引导审美取向。

　　所谓阵地缺乏，是说专门的文艺批评权威报刊之匮乏，倘有这么一两份报刊，看戏、观影、读画、赏艺，一众文艺之事，何为看点，何为唾点，只需锁定中意的批评家专栏，跟随其好恶，大抵错不到哪儿去，那就何惧口水，不乱阵脚。如果有朝一日，权威的文艺批评家可以用稿酬过上优渥生活，某个文化阵地因其名声和品牌大行其道，必然同时促进机制的改进与完善。

　　所谓思想解放，重点在于百花齐放、百家争鸣，文艺批评须多样化个性化。“批评导向”也者，一则以扭转媚俗之风，一则以确立崇雅之格，而有效的扭转，乃是确立渐臻完美的真正高雅与雅俗共赏。有鲜花之美艳，方显杂草之猥琐。要相信受众的整体眼光，真正优秀的艺术，从来不会逃过他们的法眼。优胜劣汰的选择机制，整体是公平的。君不见一味忽悠市场化的所谓艺术作品，到头来总是败于经典之下。此故应有信心，大浪淘沙后的权威批评，必是清醒中肯言之有物言之有理的，必是具备前瞻引导性的。批评大家必是文艺大家，携内行之言说文艺之事，或旁征博引嬉笑怒骂，或亦庄亦谐诗意哲理，文风各异而见解超群。导向也者，往往为权威引领。权威与否，批评市场自有淘汰自净机制。在基本底线之上，倡导人性和个性的充分解放。假以时日，文艺创作与文艺批评之气象，必能宏阔。