如果你经常关注新闻，会发觉近些年有两个字出现频率越来越高：反转。

　　这个月，先是网友称遭孩子“霸座”，大人买一等座，却给孩子买二等。剧情很快反转：坐错后当场纠正并道歉，无“霸”可言，而且全家都是一等座，分开买票纯属编造。后有网友爆料，人贩子在商场公然抢婴儿，仅被行政拘留5天，警方“认错人”的调查结果太草率。警方详细回应，事件反转定性：确实认错了人，不是人贩子。

　　不喜欢“反转”这个词，因为它意味着“站队”，预设新闻事件或当事人非黑即白，习惯性地贴标签，支持其中一方。就像孩子看剧，最爱问“谁是坏人”，可世上哪有绝对的好人与坏人。许多人物的生存状态，许多故事的发展脉络，都在黑白之间——复杂的真相，往往也在灰色地带。仅靠微博微信上的三言两语，怎么说得清？

　　“反转”这么多，不是因为剧情比以前复杂，而是因为新闻生产的方式正在被颠覆。

　　一个合格的记者，本应采访当事各方，并向其他知情人士或公开资料求证。新闻旋涡中的人物，受情绪和视角的影响，会不自觉做出夸张、失度的判断。记者一旦缺乏独立思考和冷静辨别，只听一家之言，很容易跑偏。

　　遗憾的是，现在很多“反转”背后，有相同的操作套路：先听甲说，带一波流量；再找乙、丙、丁……孤立的信息源轮番登场，各方自辩充满矛盾冲突，剧情一再反转。

　　本该多角度深入报道的事件，被拆成多个“反转”版本相继出炉，真相支离破碎。流量的高峰接二连三，媒体的公信力却一损再损。本应主动求证、多方调查，却变成了各方表演的传声筒；本应努力追求真相，却甘心臣服于流量。

　　写新闻的，一般分两类：A.抢热点、吸眼球，只求更高流量；B.不偏听、重调查，秉持专业精神，努力接近真相。看新闻的，也分两类，A.爱站队贴标签，急着给事件定性，挤破头去坐“舆论过山车”；B.不轻信，努力保持冷静，站在狂欢人群外判断真伪，等待真相。

　　我们该选A还是B呢？