数据显示，截至2018年11月9日，未解压股票质押市值共计4.54万亿，占总市值的8.98%、占A股流通市值的12.45%。行业中质押比例相对较高的是医药、纺服、房地产等；板块中，质押比例较高的是中小板和创业板。上市公司涉及股票质押的个股数量很多，但其风险集中于尾部，也就是“顶格质押”的公司：296家第一大股东质押比例达99%和430家大股东质押比例达95%的上市公司。

　　与上季度末的数据比较来看，质押的量虽未增加，但也并没有显著减少。而随着股市的振荡，据国泰君安的数据测算，截至2018年11月9日，有16.2%的股票跌破平仓线，其中传媒、机械、电子、医药、基础化工等行业目前已经跌破平仓线的市值相对较大。由此可见，质押的风险还未有效缓解。

　　回顾目前的各个方案，在政府出手纾困之后，使质押风险的当事方有了三个主体：大股东、政府、金融机构，每个主体的角色、意愿、能力，都会影响质押风险缓释的进展。

　　从大股东的角度来看，获得资金援助的工具有两种，债权或者股权。通过债务重组、债券转移、债期展期等方式缓解流动性压力，是股东们容易接受的方式；而通过股权收购、股权转移，则容易触及公司控制权等切身利益，因而执行此种方式的股东意愿会较弱。而与股东意愿相反，股权纾困在操作复杂程度和落实速度上有着时间优势，在短期内更容易见到成效，而债权处理起来立项申报等等程序耗时更长，成效缓慢。

　　从政府的角度来看，监管层以维护市场稳定为己任，是乐见其成，从政策引导和细则落实方面都在为纾困保驾护航。而地方政府出于当地经济、税收的角度，参与纾困的意愿是最强的。从深圳市政府发出第一声要成立“纾困资金”，到各地市政府跟随发布规划，都能看出地方政府的诚意。但是地方政府出资参与纾困大幅受限于自身的财力，毕竟不是每个地方政府都如北上广深一样财力雄厚。

　　从金融机构的角度，则要分不同的机构来看。券商在质押风险中首当其冲，其参与意愿最强，但在股市萎靡、自身盈利大受影响、且质押风险共担的背景下，在纾困上能提供的资金有限，更多的是从展期、暂不平仓等操作方面缓解形势；保险公司虽然资金实力雄厚，但其资产端一向更偏好固收类，对权益类投资，参与质押风险化解的主管意愿并不强烈；银行则囿于监管形势和风险控制，对除了信用工具之外的纾困模式参与积极性也不高；而基金信托等机构，以盈利为目的设立，在纾困过程中往往只愿锦上添花，而鲜有雪中送炭之举。整体来看，金融机构参与股票质押风险的意愿还未得到激发。

　　目前的政策立足解决融资难的问题，以切断或减弱股价下跌的负反馈循环，然而政策传导和市场主体意愿的激活都需要更长的时间，市场和投资者都要保持耐心和信心。

　　长江证券 陆志萍