上周媒体报道了一则“旧闻”，说是四川眉山公布了该市各区县县级四套领导班子152名成员的姓名、职务和手机号码。之所以说是“旧闻”，主要因为这些年全国各地出现了不少类似的新闻，公开电话的对象或是地方一把手，或是政府部门的负责人。最初媒体爆出这些新闻时，舆论都表现出欢迎的态度，认为这是一种高效且有诚意的沟通方式，但是类似的现象多了，反而引起了人们的警觉，批评与反思多了起来。 

　　比如这一次眉山的政策就引发了不小的争议，不仅媒体打电话测试的效果一般，很多网友也认为，这种公布手机号码的做法，其实很落伍，可能解决不了问题，反而会影响官员的正常工作。有关公布领导干部手机号码的这些争议，其实已不新鲜，公布手机号码涉及的利弊很好理解，常见的分析主要提到两个方面，一是会在一定程度上鼓励民众打电话反映诉求，会形成路径依赖，继而加重负担；二是认为发展政务媒体持续很长一段时间，很多渠道因为诸多原因基本已经荒废，并质疑政务新媒体运营方面的问题。

　　政务沟通是近年的一个新词，以前主要是通过行政办事窗口，这些年社交媒体越来越发达，政务沟通也逐渐变得时髦，互联网+政务俨然成为各地力推的一项便民工程。从最初的政府网站到政务微博，再到如今的政务微信乃至政务客户端，沟通渠道在不断变迁。微博兴起的时候，官员和政府部门开微博蔚然成风，此后发展形势有所分化，有的账号运营得很好，涌现了不少政务方面的大V，他们在新媒体上积极和网友互动，及时解决网友提出的问题，甚至在自己的职责范围内对一些热门事件发表观点。可以说，在如今的社交媒体上，政务号阵营是一种逐渐崛起的力量。但与此同时，更为普遍的是，多数政务号沦为僵尸号，偶然受到关注都是因为发一些与职责无关的比如养生一类的信息，而官方的回应则普遍将问题归结为被盗号。 

　　政务沟通的渠道在变化，但效率未必普遍得到提高。一般而言，经济发达地区因为积极投入，加上民众有新媒体的使用习惯，这些地区的新媒体上的政务沟通工作做得相对较好，而在其他一些地区，或许技术存在问题，或者民众这方面的需求并不强烈，当然更大的可能是地方在推动这项工作时缺乏明确的机制，政务沟通方面的创新并未得到认可，反而像四川眉山这样，又回到老路，通过公开领导干部手机号码这种极端方式来联系民众，当地可能有其他考虑，但外界在评论这类消息时，很容易将问题归结为发展政务新媒体策略失败。

　　为了督促政府部门加强新媒体政务沟通，有权威机构还会通过诸多角度来制作榜单，以评估它们的活跃度。即便到今天，不少媒体仍然在呼吁官员通过网络与民众积极沟通。回顾政务新媒体的发展历程，从最初纯粹的技术追逐，到如今因为未能发挥预期作用而被批评，民众对新技术的需求一直存在，但如何让政务沟通通过新技术落地，可能需要更周全的考虑。