案件回放：员工年会
豪饮醉酒成植物人后死亡
2014年1月19日，彭先生参加所在某公司上海分公司新年聚餐酒醉。公司即派人将其送回宿舍。之后，公司安排车辆将其送至医院救治。彭先生经门诊诊断为急性酒精中毒、心肺复苏术后，窒息、吸入性肺炎、急性呼吸衰竭。2014年11月3日，彭先生因植物人器官衰竭死亡。
因未婚、无子女，彭先生母亲作为原告将儿子所在公司告上法院。
彭母诉称，儿子参加公司组织的聚餐活动，在酒醉后处于无意识状态，已不能保护自己。公司作为组织者应当对整个聚餐活动负有管理义务，当有人酒醉时应给予必要的保护和照顾。但彭先生酒醉后，公司仅派员工将其扶回宿舍后便离开，使其处于无人照顾的状态，导致其呕吐物堵塞呼吸系统，大脑严重受损。公司对彭先生的伤害负有不可推卸的责任。彭母要求赔偿40万元。
争议焦点：公司是否
已尽到安全保障义务
公司则对彭母说法不予认同。公司认为，在聚餐时每桌仅限定放置一瓶白酒和一件啤酒，由每桌近10人共享，按理是不会出现醉酒的情况。但彭先生平时有酗酒的恶习，在该次聚餐时，他喝完自己桌上白酒后又到邻桌拿酒喝，最后才导致醉酒。
公司发现后立即安排员工将其送至宿舍休息，当听到员工反映彭先生当时醉酒状况与平时不一样，公司遂立即安排车辆和人员将其送至医院救治。同时根据医院病史和鉴定结论，彭先生伤残的主要原因系酒精中毒导致的呼吸停止，而非窒息，故彭先生对自己的伤害应承担主要的责任，己方已在法定职责范围内完全尽到了管理、救治等安全保障义务，并无任何过错。
法院判决：公司负次要责任
赔偿原告21万
法院审理后认为，对于此案，彭先生自身应承担主要责任。彭母认为在其子回宿舍至被发现情况危急的期间，公司未给予必要的看护，对此，公司表示反对，但未能就此提供证据予以证明，公司提供的证人也均表示，未留在宿舍看护彭先生。故法院难以认定公司在彭下山南横酒醉后对其进行了全程看护。
根据证人陈述，彭某当时在食堂酒醉的程度较严重，回宿舍后又发生了呕吐，后被发现脸部发紫，结合入院诊断以及鉴定报告，彭先生当时应已经产生了严重窒息的情况。而酒醉后因卧位不正确呕吐物堵塞呼吸道是导致窒息的主要原因。基于一般人的注意义务，对于酒醉的人应当及时送医或进行密切的看护，但公司仅是将其送回宿舍，未及时送医也未安排人员看护，未尽到一定的安全保障义务，故对于其致残以及因此死亡的损害结果应承担次要责任。
