购学区房有难 7旬父母同意卖房垫资

　　老陈夫妻俩都已年过7旬，自2009年与儿子儿媳共同出资购买了浦东三林的一处住宅后，一直居住其中。购买时房屋价格约为120万元，老陈夫妻、儿子儿媳各自出资约60万元，房屋产权登记为四人共同所有。房地产市场火热，等4年后挂牌转售时，这套房子的市场价格已经涨到了308万元。

　　虽然价格高涨，但老陈出售这套自住房屋并不是为了套现，而多少带着一点无奈的成分。原来，2013年6月份，老陈的儿子小陈、儿媳小李为了改善女儿的上学环境，想把自己原本位于御桥路的房子卖掉，继而用这些钱款购买锦绣路上的一处“学区房”。

　　然而，事不遂人愿，小陈、小李在出售御桥路房屋的过程中遇到一些问题，导致缺少资金购买锦绣路房屋，不仅购房事宜受阻，还面临赔偿诉讼。在此情况下，出售三林路房屋用于补充锦绣路房屋的购房款，似乎成为一条解决途径，四人商量后达成了一致意见。

　　借资还是赠与

　　一家人说起了“三家话”

　　在以308万元的价格将三林路房屋出售、购房资金得到补充之后，小陈、小李终于如愿购买到了锦绣路上的房屋，之后，御桥路的房屋也顺利售出。老陈夫妻原本以为，在各项手续完成之后，儿子、儿媳会将三林房屋的一半售房款予以返还，但拖了一年多对方仍执意不还，他们于是起诉至浦东法院。

　　奇怪的是，庭审中，一家人居然说起了“三家话”。小陈作为被告，却站在了原告父母亲的一边，他表示同意返还154万元房款，认为父母同意出售三林路房屋，并不是出于赠与，而是因为自己在锦绣路房屋的购置过程中出现问题，为此，自己与妻子还曾向父母借款50万元并出具借条，这也足以证明老陈夫妇的卖房垫资行为属于借资而不是赠与。

　　儿媳小李则辩称，当初大家一起出资购买三林路的房屋，目的是为了赡养双方老人，该房屋也一直由两原告居住。由于锦绣路房屋购置出现问题，大家协商后才共同决定出售该处房产。公公婆婆曾承诺将该房屋赠与儿子儿媳，因而相应的销售房款也属赠与。

　　法院审理认定

　　两原告要求还款合法有理

　　浦东法院审理后认为，尽管从本案案情来看，三林路房屋售房款直接打入了小陈夫妇的账户，用于购买锦绣路房屋，该房屋最终也登记在他们两个的名下，从形式上似乎符合父母为子女出资的情况。实际上，应根据原、被告售房用于买房的实际情况予以综合考量，法院需要确定，老夫妇是否确有售房出资为儿购房的意思。

　　根据现有情况来看，小陈夫妇完全有能力独立完成房屋置换，根本不需要依靠出售三林路房屋获取资金，老陈夫妇虽同意将三林路房屋出售、且房款由儿子收取并支付，但就其真实意思应为提供资金周转帮助。

　　如果老夫妇欲为儿子出资购房而出售三林路房屋，那么按常理会提前安排出售，统筹考虑资金安排，而不是在资金出现问题的情况下再考虑出售。何况，老夫妇曾向儿子儿媳转账50万元并收取借条，也可证明自己对儿子儿媳购房提供了帮助。在此情况下，老夫妇再将应属其所有的巨额房屋出售资金赠与儿子儿媳购房，显然不符合常理。

　　据此，浦东法院作出上述一审判决。