刚入秋的一天，一位姓白的女士推开了我的办公室的门。她刚坐下，就忙不迭取出小包内的东西。我接过一看，是白女士父亲留给她的遗嘱，而正是这份遗嘱，让白女士遇到了不小的麻烦。怎么回事儿呢？ 

　　原来白女士的父亲早在1999年就已去世，生前留下了这份亲笔书写的遗嘱，里面写到“我百年后，我所有的一套房屋归女儿白某、女婿王某继承居住”。这份遗嘱的结尾还有一位居委会干部的见证签名，另有居委会盖章注明“情况属实”。乍一看，似乎遗嘱没什么问题。可是白女士究竟遇到什么困难了呢？ 

　　“褚律师，问题出在这里”，白女士手指着“继承居住”四个字，接着道：“就因为爸爸这里没写清，说是让我继承居住，可到底继承是指房子归我呢还是只是给我住呢？现在哥哥既不承认这份遗嘱是真的，也不承认爸爸让我继承房子，只承认我可以住在里面。可是我知道爸爸的意思是房子归我所有！”

　　我仔细思考了一番。这份遗嘱最关键的部分用词含糊不清，很容易产生歧义，“继承居住”，到底是指继承所有权还是居住权？如果按白女士的理解，是指继承所有权，那么又该怎么证明呢？ 

　　就此，我展开了调查。首先我找到了见证人所在的居委会，可惜的是时隔多年，当时的见证人早已退休，失去了联系。但是居委会表示，这个见证人确实曾是居委的工作人员，于是我便请居委会出具了一份相关证明。 

　　随后，我去查了房子的来源，发现这套房子原来是租赁房，白女士就是承租人。后来在1994年购买了产权，产权登记在白女士父亲一个人名下。而这一过程在关于白女士父亲真实的遗嘱意思的法庭辩论中，起了重要作用。 

　　在法庭上，对方首先质疑了遗嘱的真实性，我出示了居委会给我开的证明，可是被告坚持要让见证人到庭。我向法庭发表了我的意见：自书遗嘱并不需要见证人，而且原告方提供的居委会证明能够与遗嘱相互印证，被告虽提出异议，但却没有任何证据，又拒绝笔迹鉴定，应当认定遗嘱真实有效。 

　　接着双方争论到了遗嘱最模糊的部分，即“继承居住”到底是什么意思？我认为，根据房屋的性质和产权来源，白女士原本就享有法定的居住权及部分产权，不需要任何人同意。由此推断，白女士父亲写遗嘱时，真实意思应该是由女儿女婿继承房屋，而不仅仅是居住权。当事人不是专业的法律人士，过度要求用词精准是不妥的。 

　　最终，法院判决遗嘱里的房子由白女士和丈夫继承。