现在读报的人，比起先前来，多乎哉？似乎不多也。我这个做了一辈子报纸的人，也离“纸质”渐行渐远，大多数阅读，是在网上了，即便是看报，也是看它的网络版。 

　　但报纸还是可读的，什么原因呢？因为一张报纸，白纸黑字，有其两面，读报读报，经常还可以读到新闻的背面—— 

　　比如报上连篇累牍，宣传一位英雄的事迹，说中条山的深处，人迹罕至的大山里头，有个孤独的林场，为了防火防盗，必须有个护林员。于是一个转业军人去了，一去就是30年，老林作床，青山为伴。父亲去世了，不回去；老婆生病了，不回去；连孩子考学，也不回去。30年下来，自己得了关节炎，也不下山，落下个终身不愈的病根。这样的“爱林如家”，当然令人感动，于是高奏出一曲英雄的颂歌，成为当地报纸的典型，还投了几十万元排了个大戏弘扬他呢! 

　　只是读了典型之后，也有有识之士，发出了“负面”的疑问和感叹——这疑问，就是为什么让人家去深山老林一待就是30年呢？比如他老父病逝，难道不能派人替换一下，让他回去奔丧？又比如人家老婆病在床上，难道也不能换一下班，让他照应几天？至于后来英雄得了那么重的病，就更应当替他下来，让他治病，为什么一定要让他“坚守”在深山老林呢？也许这才像一个“模范”，也许这才能成为一个“典型”，如若没有30年的深山孤影，没有一次次的不近人情，就不足以感人，就不足以树立为一面“旗帜”。但这样的“打造”，是否过于缺少一点人性、人情或人道主义呢？甚至有人说，那排戏的几十万元，还不如帮助他治伤，来得更“人道”一点呢。 

　　其实这样缺少一点人道的“典型”，在报纸的背面，并非仅此一例——近期雅安地震，感人之事不少，其中一位“卖粥奶奶”，则令多少人流泪。长春一位孤老，84岁了，没有亲人，也没有依靠，天天卖粥为生。地震了，老人将辛辛苦苦卖粥攒下的200元钱无私地捐助出来，算是尽了绵薄心意。于是报纸连篇累牍，荧屏争相传播，“卖粥奶奶”多么令人感动，我们看了报纸，连眼泪都要流下来啦。 

　　然而流泪之余，我们不妨也想一想，一位84岁的老人，毕竟不是“80后”那样的身子啊，叫一位84岁的孤老，仍然天天在街头的寒风里烈日下一勺一勺地卖粥，就凭这一条，也许我们更应当流泪。面对一位84岁的孤老，我们最起码的社会保障在哪里？我们众多的慈善组织在哪里？我们据说常常在送的温暖又在哪里？也许是在今天，当奶奶颤颤巍巍捧出赖以糊口的200元善款时，我们对她的名字如雷贯耳，但这么多年来，在平凡的日子中，奶奶天天站在街头的身影，我们看见过没有，我们为之动容没有？所以也有人问，“卖粥奶奶”这样的爱心，是否应当鼓励？这样的鼓励，是否有悖基本的人道？说到底，84岁的“卖粥奶奶”，恐怕不是我们的荣耀，而是社会的悲哀，我们与其“感动得流泪”，真不如深刻痛切地反思一下我们自己呵。 

　　新闻的背面，其实还有诸多的可读，只可惜我们的报纸，从来就缺少“力透纸背”的深度，而我们的读者，似乎也忘记了事物都有“两面性”这条辩证的法则……