谁都会犯错，公众人物犯错则大不一样。观察一些案例不难发现，公众人物犯错往往要付出更大的代价。也许有人会说，这是因为当事人的名气所致，影响越大，负面事件带来的指责也越多。其实，名气只是其中一个因素。名人遭遇负面事件后形象一落千丈，甚至遭遇羞辱，还与公共机构对名人的态度有关。

　　出于公正的考虑，一个人犯错后，按理应该受到合规合理的处置，公共机构没必要试图引导民众和市场的反应与选择。哪些东西该披露，哪些信息应保护，都有相应的规范做法。但若注意一些细节，你就会发现，目前的规范尚不健全，普通人和名人，犯错后的表现和所受到的待遇截然不同。从薛蛮子嫖娼到宁财神吸毒，他们的行为被曝光后，舆论哗然，媒体迅速跟进，当事人出现在电视画面，除了交代事件经过，还会主动承认错误，向自己的亲人甚至公众道歉。他们事后承诺改过自新，当然，相信很多人都明白，这既是自我教育，也是在警醒围观者。

　　做名人当然有不容易的地方，因为他们一旦犯错，经常都会被作为教育题材。大概因为这个缘故，一些媒体机构在细节处理过程中都会出现纠结，它们既注意到要保护当事人隐私，又试图释放隐私，告诉民众犯错人的身份。很多时候，媒体都会用一种滑稽的方式来处理这种纠结。比如，报道时不会提到当事人的真实姓名，但又会在醒目的位置提到当事人的笔名或网名。这种方式看似解决了上述纠结，其实只是自欺欺人，毕竟互联网拓展了隐私的范畴，代表个人身份的，除了真实姓名，还包括网名，在网络社交崛起的时代，后者甚至更具代表性。

　　名人们出现在镜头前，讲述自己的犯错经历，事件本身的新闻价值可能并不大，但由于当事人的身份，其升值效应则很乐观。他们的名气以及由此而形成的故事基因，使得当事人尤其是他们的教训被更多的人熟知，人们可从中清晰地看到当事人如何走向堕落，犯错的动机和原因，大致能从分析中得出结论，如何避免重蹈覆辙。借助名人效应，客观上完成了对民众的教化，不过，这容易导致一个问题，普通人嫖娼或吸毒不会被突出报道，犯错的名人却被打造成负面典型，即因为个人的影响力，名人的遭遇会更“不幸”。

　　针对部分媒体展现出的对名人负面事件的报道偏好，有网友质疑“为什么不尽全力打击毒贩，反而这样羞辱吸毒的人？”这样的质疑逻辑可能有问题，却有情感方面的号召力，它让我们反思对待名人丑闻的态度。大众有偏好，人们有同情弱者的本能，公共机构则要尽量公正。因为公众人物的影响力和公共机构的教化冲动，所以要警惕各种偏向。名人犯错，就应该跟普通人一视同仁，即法律面前人人平等，袒护和歧视，都是不公。