前一段时间，本人有幸为3月7日演出的《马太受难曲》写了一篇前瞻，将其称为“历史性的”演出。当晚走出上海大剧院时，我先前的看法也完全没有改变。莱比锡布业大厦管弦乐团、圣托马斯教堂合唱团，既同巴赫的音乐关系紧密，都是德国的文化瑰宝。本次的指挥家施瓦泽（Gotthold Schwarz）早年是圣托马斯合唱团的成员，接着作为独唱者同很多古乐专家合作，最后自己走上指挥台，成为演出早期作品的专家；除巴赫的音乐之外，他还关注了巴洛克时期不少冷门的作品。

　　这是纯正的莱比锡阵容，故称之为“莱比锡版”。巴赫生命中最后一个重要阶段就是在莱比锡度过，那里也成为他终老之地。这次是《马太受难曲》在国内首次完整演出，由这样一个组合来完成自有其不同的内涵，况且这不仅限于一个文化地标的概念，该组合的艺术水平在国际范围内也是顶尖的。但如此规格的首演，是否就包含了演出的全部意义呢？非也，我认为本次演出最核心的价值，是它真正让我们接触到了德国圣乐演出的传统。

　　《马太受难曲》演绎之难，首先难在这是某种“专家之学”，合唱、独唱与乐队都有其难度，这些难度同歌剧，或交响乐的演奏又完全是两个系统。歌剧明星也能唱其中的一些咏叹调，可完整的演出要到达一个值得纪念的水平，毫无疑问就需要这方面的专家。本次演出完全可称为“专家们的聚会”，并且是面面俱到，没有死角出现。目前专精于演出巴赫作品的组合为数不少，无论英、法、荷兰的古乐名团，还是现代风格的团体皆然，但与之相比，德国传统的圣乐演奏总给人宁静悠远、自成一格的印象。本次的合唱团正处于这一传统的核心。

　　圣托马斯合唱团的历史可以追溯到巴赫任职之前，但久远的情况先不去管它。单从录音方面观察，我们会发现近代的国际舞台上，巴赫圣乐作品的代表性演出大致经历了这样的演进：传统德奥学派的巨匠指挥现代乐队与合唱团，以富特文格勒、克列姆佩勒为代表；稍后出现了本真思维与现代演奏相融合的思考，以上世纪50年代崛起的卡尔·里希特与明欣格为代表；差不多同一时期，纯正的本真风格——古乐演奏也逐渐成熟；在后来的几十年中，强大的现代乐队与合唱团的演出（以卡拉扬、索尔蒂的录音室版本为代表）同茁壮成长的本真演绎（以莱昂哈特、加德纳的唱片为代表）形成漫长的对峙，此消彼长，最后以古乐思维的胜利告终。今天，哪怕是现代乐队的演奏，也往往融合了本真风格的一些成果。亦古亦今的巴赫又出现了，但那已完全不同于里希特手中的面貌。

　　然而在这样的流转当中，德国本土的圣乐演出，莱比锡与德累斯顿堪称两大重镇，却又是在此风格的发展之外延续着自己的风格。其中很多，也是因为在东德的历史背景下相对封闭的缘故。总之那里的两个核心团体，莱比锡的圣托马斯教堂合唱团与德累斯顿的圣十字合唱团，成为传统的集中体现。他们的演唱有一种不追求音响唯美，却朴素深刻，更深谙文本内容的功力。这是在教堂的圣乐崇拜中经历漫长的锤炼，积淀形成的传统，和在音乐厅中发展的思维相当不同。没有现代派的华丽，音响、情感的丰满与纵深却有过之而无不及；编制不似古乐团体那样精简，歌唱中所表现的朴素性却有独步之势。当然这种美学也同乐队部分相互影响、交融。

　　在今天，“传统”一词有时甚至被视为一种局限，可在圣乐杰作的演奏中，它仍是异常宝贵的。本次《马太受难曲》的演出从乐队方面说，大致是前述亦古亦今的典型，但施瓦泽因其成长背景，能够融汇两种风格之长。在当代的格局中，呈现出莱比锡圣乐传统的精华，演出看似平易、不过不失，其中的一份底蕴却毫无疑问是瑰宝的级别。我并不担心有人认为我这么说太过分。毕竟，对比库特·托马斯、里希特、弗拉迈赫这些圣乐指挥大师的唱片，我们会发现3月7日的演出固然有很多当代的观念和手法，某些本质的精神仍有一脉相承之处。尽管没有到达那样丰碑式的高度，但今日依然能够接触到这样的传统，面对其中的自然与朴素，夫复何求？

　　本次演出的独唱家阵容又是一个没有弱点的组合，风格倾向于古乐，表现不失为一时之选，与合唱团的配合相得益彰。