去年11月的一天晚上，张先生下班后约了几个好友找了一家小饭店喝酒聊天，不胜酒力的他几杯下肚便开始头脑发涨。之后，张先生回公司取电动车，保安老李闻到张先生的满身酒气，小声嘟囔了几句。

　　张先生平时就嫌老李啰嗦，这时气不打一处来，他抡起拳头挥向老李。老李年纪大，踉跄倒地，张先生还继续对老李拳打脚踢。隔壁小卖部的老板闻讯赶来将张先生拉开。后老李经确认为全身多处软组织挫伤。第二天单位便依据《员工手册》相关规定，解除了与张先生的劳动关系。

　　张先生不服，认为双方只是发生了一些口角，且自己已经下班，单位的规章制度并不能适用，单位的解除行为属于违法解除，便向劳动仲裁提出申请，要求单位支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁驳回了张先生的请求，张先生对此不服，遂向法院提起诉讼。

　　在审理过程中，由于张先生不承认殴打老李，单位将老李和小卖部老板作为证人出庭作证，并且向法庭提供了单位《员工手册》，其中明确规定员工若在市场内发生暴力行为立即除名。此外，单位还提供了张先生的签收表，证明张先生签收了该规章制度，对上述规定是知晓的。

　　法院审理认为，张先生喝酒并动手打人事件虽然发生在下班时间，但由于老李正在值班，张先生的行为已经严重妨碍了公司的正常工作秩序，单位根据《员工手册》规定与张先生解除劳动关系并无不当，因此对于张先生要求支付违法解除赔偿金的诉讼请求不予支持。

　　通讯员 陈晔 本报记者 袁玮

　　【法官点评】

　　本案的争议焦点在于，张先生在下班时间的打架行为是否受公司规章制度的约束。本案中，用人单位系一家大型花鸟市场，尤为关注市场秩序与市场交易安全，因此其在员工手册中列明“如在市场内发生暴力行为的立即除名”的要求符合用人单位自身经营管理需要。张先生以自己已经下班、并未殴打等为由进行抗辩，与事实不符，因此法院未予支持。