近些年来，随着市民音乐生活的日益丰富，关于音乐评论的议论，也时有所闻。其实，谁有资格写乐评，并不存在绝对的仲裁者。就像你要参加革命，地主出身的可以，农民出身的也可以。放眼那些姐妹艺术，比如电影、戏剧、文学……相应的就有影评人、剧评人、文学评论，但没听说影评人，一定是要电影学院毕业，或者当过导演、演员等才有资格写影评；剧评人，一定要戏剧学院毕业，或者写过剧本的才有资格写剧评；文学评论者，一定是要大学中文系毕业，或者写过小说、散文、报告文学等，才有资格写文学评论——那么，为什么一到音乐评论，就出现了所谓的“资格论”呢？

　　当然，音乐有技术层面的知识。推而广之，每一门艺术都有它的专业特性。要学习掌握，都有一个过程。没有人天生就会的。然而，并不是说，谁学习了解了这些知识，就理所当然地具备了评论的资格、评论的话语权。没有这么简单，也不具备这样的逻辑性。而且，有些音乐爱好者的知识面、对音乐独特的感悟力、深厚的人文修养，并不亚于音乐专家。而这些，恰恰是写乐评的重要条件。

　　音乐创作、音乐表演与音乐评论，是厨师与美食家的关系。如果厨师对美食家说：你没有掌过勺，有什么资格来评论我所烹饪的菜肴？那显然是要贻笑大方了。须知，那是两个不同的概念。当然，从表面看，很容易混淆。所以，围绕乐评，才会有那么多的是是非非、议论纷纷。

　　如果，一定要说写乐评的“资格”或条件，以下几点是否可以作为参考或衡量的要素。一、热爱音乐，对音乐抱有一颗赤诚之心，这是写乐评的最大动力。二、对音乐有着与生俱来的感悟力、独到的见解。这里特别强调“与生俱来”。做艺术是要有天赋的，创作者如此，鉴赏者也如此。当然，这里也包含后天的学习，是否善于学习，也是需要天赋的。三、具备相当水准的文字表达能力，最好能写一手美文。不仅能写乐评，还能写其他美文。说到底，乐评就是靠文字来表述的。四、广泛深厚的历史和文化艺术修养，因为音乐是隶属于这个大范畴的，如果仅限音乐，是远远不够的，是要捉襟见肘的。五、尽可能多地掌握音乐专业知识。放在最后并不是看轻它，而是认为这是一个基本条件。

　　以上几点仅是个人体会，也许会与某位音乐大家的观点巧合，那纯粹是不谋而合。其实，观点的“发明权”并不重要，重要的是对写乐评是否有益，是否有参考价值，仅此而已。

　　有专业音乐者，很少写乐评，除了种种原因，最主要的，也许是觉得“付出与回报”的不平衡。辛辛苦苦写一篇乐评所得的稿费，还不及在家里带教学生，自然就没有积极性。既然如此，对别人所写的乐评，就不要太多的横挑鼻子竖挑眼。尤其是在当下，中国乐评还处于脆弱的起步阶段，大家还是要抱着呵护宽容的心态为好。

　　另一方面，写过一些乐评，或者是写过一些与音乐有关文字的人，也不要太以乐评人自居。与国外相比，我们无论是专业性还是深厚的学养等方面，还有相当大的距离。我们要虚心，学习、学习、再学习，努力、努力、再努力！我们的路还相当漫长。我们这代人，很可能只是抛砖引玉，很可能只是铺路石。我们要有这样的平常心。