有一个所谓“经典问题”，我始终比较反感，就是“老婆（女朋友）和妈同时掉水里先救谁”。先不说这个问题能在多大程度上“测试”出一个人的情感偏向，让一个人在妻子（女友）和母亲之间做非此即彼的选择，本身就是在人为制造两个女人的对立，堪称用心险恶。

　　谁知道，真有把真实事件往这个问题上套的。

　　河北邢台大贤村村民高丰收，7月20日凌晨近2点时被妻子张晓燕摇醒：“发洪水了！”这时，水已经迅速漫进家中，高丰收让张晓燕叫醒孩子，就往独居的母亲家里跑。凌晨4点高丰收赶回家中，发现张晓燕和4岁的女儿、2岁的儿子、腿脚不便的父亲，都在房顶上。迁往安置点的第二天，张晓燕带着儿女离开了。

　　这样一段包含丰富细节的个人经历，在传播过程中，被简化成了一道选择题，“洪水救妈，妻子出走”，“舍妻救母，妻子心凉”……稍微良心一点的，则概括为“洪水来了，母亲和妻儿先救谁”，没有落下孩子，但还是少算了与夫妻俩同住的高丰收的父亲。偏偏把妻子单独摆到与母亲相对的位置，除了有妻子出走的因素，恐怕还是为了迎合那一个“经典问题”，来增加事件的话题性。“先救谁”成了讨论这个事件的主要焦点，大多数讨论都脱离不了这个框架：先救母亲，还是先救妻子（以及儿女和父亲）。对一段生死考验下的个人经历而言，这样的讨论显得过于轻浮。

　　进一步说，单纯把作为妻子的张晓燕摆到“被救助者”的位置上，也不合适。无论其间有没有借助他人力量，她都履行了一个“救助者”的责任，保护好了儿女和公公的生命安全。把这样的情节一笔带过甚至忽略不计，对她是不公平的。这也是“经典问题”的先天不足：先客体化女性，再用一个两难选择苛求男性。

　　希望，即便是假设，也不要再问“先救谁”。希望，一段沉重的个人经历之后，不要再面对“先救谁”的诘问。更希望，遇到这样的生死考验、这样的极端情境的人，少些再少些。