上周末，邢台洪灾成为互联网舆论的焦点话题，一起洪灾给舆论带来前所未有的冲击。灾难的突发特性、严重程度以及造成的后果，都是引发舆论关注的重要因素。但是，客观地说，舆论的表现与洪灾本身并不匹配，洪灾之外的因素，尤其是当地政府在应对表现中的缺陷，激起了舆论的不满情绪，这是一起突发事件，更是一起舆情事件。 

　　综合官方发布的消息，此次事件有几个应对的细节值得关注：一是灾区民众发出一手洪灾信息。舆论之所以关注到此次洪灾，最初是当地灾民通过互联网发布灾情信息，大量的洪灾悲惨画面在互联网上传播，灾难几乎从天而降。灾情信息在互联网上传播，距离灾难发生过了两三天时间，在此期间，外界并未得知当地的洪灾信息。为什么是由灾民发出洪灾信息，官方的信息发布是滞后还是有意瞒报？前者让人不解，因为发布信息有充足的时间；至于瞒报，从后续官方公布的信息看，此次灾难主要因为突发降水引起的，从灾难属性看，瞒报的逻辑更让人不解。 

　　二是传言影响。刺激舆论神经的一大重要因素是，网络上有传言说上游泄洪，并且对下游居民通知不到位，导致民众未及时撤离。有网友注意到，洪灾发生前，的确有邢台当地的微博账号发出了泄洪通知，分歧在于具体哪个水库泄洪。邢台官方回应提到，事发地洪水主要由水库溢流导致，上游不存在人为调度泄洪问题，其他区域水库才有泄洪。回头看，泄洪传言的确是一次误会，但由于官方未及时通报灾情，使得传言在一定程度上主导了舆论，继而影响了外界对事件的定性。 

　　三是当地媒体报道激化不满情绪。大量灾难信息在互联网上传播的同时，媒体报道了一则灾区民众与政府官员下跪的消息，村民大声质问“我们村死了多少人，你知道吗”，此前当地媒体一则报道中，官员提到没有人员伤亡，继而导致当地民众围堵官员。“没有人员伤亡”这样的结论不会起到丝毫的安抚效果，相反如果事实并非如此，那么往往会激化不满情绪。在很多的突发事件应对中，事发地媒体都充当了灭火甚至洗地的角色，而这往往成为激化矛盾甚至引发激烈抗争行动的导火线。邢台当地媒体的这次表现，不确定是政府部门有意为之，但客观上激化了矛盾，可以说是此次事件应对的“猪队友”。

　　事发地媒体在突发事件中的类似角色扮演，足见政府部门观念落后。及时、准确地报道事件信息，并且表现出自我批评的态度，这才是媒体及官方事件应对应有的姿态。近日邢台官方就此次洪灾应对向社会道歉，直到舆论苛责、千夫所指，这才认识到问题。很少有突发事件像邢台洪灾这样，舆情的影响胜过灾情，这无疑最值得政府部门反思。