批评有风险，发言须谨慎，这句话在互联网上正逐渐得到验证。以往人们的发言面临法律风险，但在互联网时代，这种风险被放大。这其中一个重要原因是，对于批评尺度的理解存在差异，也可能导致司法纠纷，被围观者视为正常的批评，在利益相关者那儿则可能理解为抹黑。最近，电影《长城》片方就不忍批评，该片公映第一天，影评人“亵渎电影”公开炮轰张艺谋，抨击《长城》是一部烂片。片方随后发布警告函，要求该影评人删除微博、置顶道歉，否则将追究法律责任。

　　过去互联网上发言的法律风险，主要因为发言门槛太低，人们发言过于随意，有时不分青红皂白，尤其在一些公共安全话题上，在未证实的情况下爆料，可能造成坏的社会影响，于是面临司法纠纷。全国很多地方已出现网民因“造谣”而受到司法指控的现象，其中的核心在于，发言者是否违法，主要依据在于其所指向的事实是否存在，显然这很好判断。而如今针对“批评”的指控，则具有不确定性，甚至是见仁见智，所以很多案例往往都无终而返。

　　“亵渎电影”在文章中的批评，主要是从导演的叙事、演员的表演去评价，这在最近针对这部电影的评论中都很常见。和过去的类似案例一样，在引发此次法律纠纷之前，舆论对于该片的评价的确呈现出两极分化，粉丝只看偶像而忽视电影自身的品质，可能不够客观，而按照行业潜规则，一部电影上映总会有不少公关性质的评价出现，也就是所谓的“水军”。网上有一定影响的博主一旦发出批评，跟帖就会有很多反驳，其阵营之强大，准备之充分，让人猝不及防，很难想象这就是互联网舆论的真实生态。与之相对，在那些相对专业的社交平台，影迷对该片的评价并不高，到底哪些是领工资的杂音，哪些是正常的反馈，目前看来似乎难以甄别。

　　抛开上述争论，按理说，判断一个评价行为的性质应该考虑发言者的动机和依据，那么，水军的吹捧，难道不会干扰公众判断？那些有组织的赞美，是否也要面临法律制裁？目前的状况是，对于批评不容忍，对于充满水军嫌疑的赞美则视为正常，水军横行，至今都没遭遇过法律纠纷，这不是一种正常现象。

　　张艺谋导演曾提到，影迷对院线大片的批评存在“双重标准”，意思是影迷越来越挑剔，这种批评心理可能的确存在，对国外的烂片可能不以为然，但一旦国内导演尤其是知名导演拍出烂片，就可能加码吐槽。但这不足以回应外界的批评。其实，一部片的好坏并非没有评价标准，尤其在行业内应该会有一定的共识，片方不能容忍批评，只是担忧影响票房。互联网时代，电影营销对舆论反馈极为敏感，批评和赞美，孰是孰非难以判断，法律该作何判断尚不好说，可以确定的是，在这样的氛围中，人们要看到真实的评价，将越来越难。