中国画是讲究文脉的，所谓“文脉”，应该是文化艺术发展的脉络，有传承前贤、光辉当代、后启来人之意。一个画家既要接续历史，又要开创革新，可谓艰难曲折。西方的艺术史似乎并不太在意传承沿袭，更重视创新变革。而画家张桂铭则既有古意的传承，更有当今的创新。

　　首先，他的绘画是在传统的基础上发展创造出来的，这归结于他有深厚的传统书法根底和绘画根底。一般而言，中国画的表现特征还是需要线条和笔墨的，线条作为中国画的骨体与载体，笔墨则为中国画的筋脉血肉，而精神和气韵更是中国画的命脉和灵魂，缺其一二，虽可勉强称其为国画，但毕竟已为变异的画种，其他民族也可为之。张桂铭先生的中国画即使变革大胆新颖，有“颠覆性”的创造，但画面中并未缺乏这三者，尤其是他的线条，一看就是中国文人的传统，姿意挥洒而不失浓淡干枯的书写，画面构成无拘无束却又游刃有余，这和他深厚的传统书法绘画基础有关。尽管世界上不同的画种也有线条或者笔墨，但独有中国人驾驭线条和笔墨的能力还是第一流的。即如米罗、康定斯基等以“点、线、面”闻名于世的西方大师也玩不出中国线条的情趣，这是中国人独特的文脉和优秀的传承决定的。

　　其次，张桂铭先生的创新在当代画家中属于最大胆、最有个性，最具有“脱胎换骨”般的超越。他把传统的中国画折解、重组、还原，色彩的浓烈又不失中国画传统线条的支撑，在抽象与具象中荡漾，在刻意与随意中驰骋，即使是了了几笔的鱼、鸭、小鸟都有八大、白石老人的意趣，假如没有非凡的功力与天赋是难以达到的。陈佩秋先生认为张桂铭的画：万变不离其宗，其本质还是中国的。潘公凯先生则称其：现代其外，传统其中。

　　张桂铭先生认为：似与不似是中国画最核心的造型观念，中国画应该与西方画拉开一些距离。但他也不排斥完全没有形体的纯抽象艺术。他还多次谈起绘画艺术还是需要“真善美”，任何艺术必须有真实的情感抒发，悲天悯人的普世情怀和视觉上的愉悦审美，尽管他也理解当代艺术的“叛逆”和“无法无天”。

　　一部艺术史，狭义来说，一部美术史，就是一部不断优胜劣汰的历史。何为优？何为劣？李小山老师在分析当代中国艺术时说：“他们创造了自己在当代艺术史上的独特性，缺少他们，便给书写中国当代艺术史带来严重的缺失，据此说法，可以推断出一个规律，即使那些发生在我们眼前的艺术现象，亦可以从新颖，独特和独创这种高度来判断某些艺术家及作品的价值。”“那些在以往艺术史上从未出现过的新图式、新材料、新手法之类的作品，里面一定会出现未来的卓越艺术家，他们的作品一定会进艺术史。”对于浅薄的艺术家，东搬西抄的拼凑，或用中国画的手法来画西画，或用西画的材料来摹古，或靠某些工艺制作手法来所谓“创新”，往往只能红极一时。张桂铭先生说过：“创新会造就一个画家，也会毁掉一个画家。”我们往往在对西方艺术大师的惊人创造力赞叹不己的时候，却忽略了本土艺术家的非凡创造力。对于那些空洞无物，离题千里，吹捧有加或言不由衷的艺术评论来说，时间往往是最好的裁判。

　　对于一个优秀的艺术家来说，一生能创造一种个人的图式已属不易，张桂铭先生他把中国绘画中的东方与西方、传统与现代、抽象与具象、写实性与装饰性、以及民间艺术的结合上，独创了自己的图式。看过张先生的一副彩荷“纸上交响”，大红大绿，大黄大蓝，辅之以基本的中国画线条和墨色，使画面产生了强烈的视觉冲击。响亮的、跳跃的、欢快的图像犹如正在演奏的交响音乐，而他既是一个高明的演奏者，又是一个一流的指挥家。不管怎么变，他始终稳准地把握住了中国艺术的“文脉”，也就避免了被“创新”毁掉的危险。