此案的关键是英拉2011年上台后推行的大米收购政策是否导致国家财政亏空以及滋生腐败。法院若数罪并罚，英拉最高可被判刑10年。此案的结局不仅涉及泰国的司法声誉，更关乎民情民意、政治走向、军政关系以及社会和解。针对英拉的宣判，成了泰国政治的“三岔口”。

　　英拉不是“过季政客”

　　作为泰国历史上首位女总理，英拉在泰国拥有大量“粉丝”。一些支持者是继承于她的兄长、前总理他信·西那瓦，也有相当一部分支持者是英拉2011年执政后靠一些政策吸引而来，尤其包括大米收购政策。

　　当年，英拉政府走立法程序通过大米收购政策，同意在一些稻米产区以高于市价的价格收购米农手中的大米，以刺激生产，加大出口。2014年5月，泰国宪法法院以这项政策违反宪法为由解除了英拉的总理职务，军方随后发动政变推翻英拉政权。

　　然而，英拉并没有成为“过季的政客”，她时不时在公众场合露面，支持者也持续举行社会活动。他信流亡在外10年，英拉实际上在支撑着他信时代“红衫军”的大旗。

　　以社会中下层为代表的“红衫军”虽有多名领导人被抓，虽然受制于新宪法下的种种规定无法举行集会，但它远非僵而不死，甚至还在跃跃欲试。英拉案有可能成为“红衫军”下一步行动的导火索。

　　审判并非“司法决断”

　　法院是有“苦衷”的。大法官们很清楚，审判英拉，远比当年审判其兄他信要难得多。时过境迁，政治局势更加复杂，社会矛盾更加深刻。英拉案裁决本身并不难，难的是，法官要预见裁决可能引发的后果。

　　如果法院判英拉有罪并立即监禁，势必引发英拉支持者不满，有可能导致“红衫军”再次爆发示威和社会矛盾再激化，泰国政治可能进入新一轮对抗与动荡。

　　如果法院判英拉无罪，势必会引发军方不满，似乎意味着军方当年搞了一出师出无名的军事政变。现任总理巴育领导的政府更难以放手举行大选，将延续“军方背景”。

　　政变不是“军方专利”

　　自2006年以来，泰国政治步履蹒跚地跌宕10年多时间。要想看清其中复杂剧情，需从政府、军队、法院的三角关系入手，特别是法院的作用不容小觑。

　　对泰国政治而言，政变虽然司空见惯，但政变给泰国的负面影响越来越大。2006年和2014年，泰国军方两次发动军事政变，推翻他信政府和英拉政府，也招致西方国家制裁。

　　在泰国政治中，还有一件利器，那就是司法。在近10年的政治斗争中，泰国司法机关的“三驾马车”宪法法院、最高法院和行政法院几乎完全站在他信阵营的对立面。这是因为，这些大法官绝大多数是由王室枢密院和上议院指派产生，而指派法官的群体在对他信的态度有自身立场。这就自然而然地使司法机关和军方站在了反他信的共同阵线上。

　　所以，法院时不时在关键时刻弄出点大动静，这就是泰国媒体所说的“司法政变”。法院曾先后解散他信创建的泰爱泰党及其后成立的人民力量党；以各种名目解职支持他信的三名总理；冻结他信和英拉名下巨额资产……

　　对于军方而言，只要英拉还具有“煽动社会情绪”的能量，那么司法手段就是军方拴在英拉脖子上的那根链条，军方显然希望能保持对英拉的这种控制力。　　　　　 凌朔