老房是父母留下的，承租人至今仍是父亲，一直没变更过。田女士和大哥都是在老房里出生，在老房里长大成人。后来，田女士去了外地。等她退休回上海后，户口仍迁到了老房。本来，在上海没其他住房的田女士还是想住老房里，但父母尚在，大哥一家又住在里面，老房子面积又小，实在是没法住。为此，父亲召集开了一个家庭会议，当时签订了一份协议书，约定房子由父母和大哥一家住，由大哥给田女士一笔钱，作为在外住的补偿，将来老房动迁，有户口的都有份。这样，田女士就一直在外租房居住。

　　父母过世后，本来田女士是要住回来的，但大哥以侄子大了，居住困难为由，不希望田女士住回来。为此，大哥又起草了一份补充协议，约定将来动迁货币分房，大哥一家占三分之二，田女士占三分之一，田女士将原来大哥给的在外居住的补偿还给大哥。基于这份补充协议，田女士也就没有坚持居住在老房子里了。

　　但总是租房子也不是办法，在房价还没有大涨前，田女士拿出家里的积蓄，又借了一些钱买了一套二手房。这样一晃十多年过去了，老房子真的被征收了。大哥作为代表，与被征收单位签订了征收补偿协议，并取得了一定的补偿款。可当田女士提出要三分之一补偿款时，大哥翻脸了，认为田女士并不在老房实际居住，等于已放弃了动迁利益，且田女士拿了大哥的钱，在外买了房子，是将房子的相关权益卖给了大哥，所以现在老房子所得的补偿款，与田女士无关。说到两份协议，大哥提出只有他的签字，没有他妻子和儿子的签字，也是无效的。

　　经过几次争吵未果后，田女士找到我们作为她的诉讼代理人。根据田女士的陈述，以及相关证据的调查，我们撰写了起诉状，将大哥一家告上法庭，要求依法分割老房子的征收补偿利益，其中田女士应得到三分之一征收补偿款。

　　庭审中，我们提出，田女士与其大哥签订的协议书和补充协议均为双方真实意思表示，应为合法有效。特别是补充协议中明确约定田女士有权取得三分之一的动迁利益，故田女士的诉讼请求于法有据。综观两份协议的内容，并没有买卖内容，田女士也从没有作出放弃征收补偿利益的表示。虽然两份协议只有大哥一人签字，但从协议的内容看，大哥是代表了其一个家庭签名的。因此大哥的辩称没有事实依据。

　　在法院主持下，田女士与大哥一家达成调解协议，大哥给付田女士三分之一征收补偿款。

　　黄华明 律师