“李某某强奸案”候判期间，李某某的监护人梦女士的动静突然大了起来，又是申请再次开庭，又是邀请法律专家“会诊”，又是接受媒体采访……如果在法律允许的边际之内，单纯从“护犊心切”的角度看，梦女士无论怎样运作，都是可以理解的。

　　中国有句老话，叫“言为心声”；又有“言多必失”的说法。梦女士在回答《中国新闻周刊》提问时，侃侃而谈，却不可避免地给人留下过多掺入个人臆想成分的印象；更要命的是，她对于一些社会现象正常认知的缺失程度，令人惊诧，其中以她对网上流传的《一个父亲的信》的反应，最具代表。

　　梦女士认为：“写这信件，这种做法不客观。如果真是个父亲，就不会写这篇东西，应该是个有正义、良知、道德的人，站在客观公正的角度，不能对准我的儿子，评说我的儿子好和坏。应该正视成年人做了什么。”这些话，重复，飘闪，跳跃，缺少逻辑性，十分符合谈话的特征。问题是：她有什么理由可以把自己置身于“应该正视下”的“成年人”之外呢？她为什么会不认为这封信“真是个父亲”写的呢？

　　《一个父亲的信》，我看过，无论从哪方面去考量，它下的结论，都不会影响法院的判决。其罗列的种种现象，都取之于公开的材料。其实，即使没有这篇文章，梦女士的教子方式，早就被人诟病啦。当然，诟病的前提，是不应突破法律规定的底线。

　　梦女士以为这封信是“对准我的儿子”的，所以她断言：“如果真是个父亲，就不会写这篇东西。”此话未免武断。她恐怕误解了，准确地说，这封信应该是针对她的；还有一点，至少我，以及像我一样正在做着父亲的人，对这封信所表达出的意见，是基本赞同的。如果真有作者那么好的文笔（梦女士语），我们也有可能去写这样一封信。或许我们多管闲事，不过替普天之下那些正为“问题孩子”而纠结烦恼着的父母计，自作多情地做点提醒和劝告，何尝不是一件善事！我相信这篇文章换作是一个母亲写的，梦女士照样不会领受，因为在她看来，作为母亲，自己既然不认同，那么天下的母亲一定也不会认同。梦女士可能太生活在自己的意念里了。她忽略了这样一个事实：教育子女的方式方法固然很多，其中一定会有一个共识，那就是尊重或敬畏人、人格、社会契约以及人际关系的基本规则等等。《一个父亲的信》，非常实在而婉转地传递了这个信息。遗憾的是，梦女士居然解读出了相反的意思，这是让人遗憾的，也是可以想象的：在九个月时间里，作为未成年人，李某某驾驶改装的宝马车违法达32次，且全部未接受处罚。发生这样严重破坏社会秩序的事，作为监护人的梦女士还在用“忠义”“内心干净”等评语为儿子开脱，她的“忠义观”“价值观”究竟是什么，人们还不清楚？

　　显然，梦女士之所以会用一种与众不同的眼光去看待《一个父亲的信》，不是毫无来由的。她在回答《南都周刊》记者提问时称：“如果将来能很好地培养，他们(指李某某们)还能为社会做贡献。但杨某某能为社会带来什么？”很清楚，“身份优先”的理念，在梦女士的心里根深蒂固。她的逻辑是，凡是李某某的，都行，都合理；凡是站在李某某对面的，都不行，都不合理。在她眼里，因为“根正苗红”，等于为李某某“买”了保单，等于就给了他光明的前途，而谁要想在李某某走向美好未来的过程中插一杠子，让他逢凶而不化吉，就是别有用心。也因此，她拒绝这封信，毫不奇怪。

　　这封信，是写给梦女士的，我相信也是写给天下父母的。梦女士可以嗤之以鼻，但我们不会，因为我们虽然爱孩子，但更服膺真理。