厉建超“其人其事” 

　　公开资料显示，厉建超从业长达10余年，曾任中国证券市场研究设计中心高级研究员、上海两家小型公募基金公司研究员，后加盟北京某中型基金公司担任研究员，主要负责信息、新能源等新兴产业的研究工作，并曾担任基金经理助理。2011年11月，他被正式任命为基金经理，和另外一名基金经理共同管理一只大型股票A类基金，从此开始基金经理生涯。 

　　其后的2012年6月，厉建超又出任B类基金的基金经理。当年12月，另一个基金经理被增聘，与厉共同管理B基金。当年B基金年业绩平平，仅取得4.5%的收益率，并不引人关注。但到2013年，成长股的牛市使得重仓战略新兴产业的B基金业绩飙升，厉建超做为双基金经理之一，至去年7月23日离任时，该基金当年收益已达62.2%，成为全市场基金冠军，到去年年底，该基金以超过80%的收益率荣登年度冠军宝座。厉建超一时间声誉鹊起，成为大热明星。 

　　昨天的消息称，在除夕下课公告之后，厉建超度过春节后不久即被有关方面带走调查。据知情人士透露，厉建超或涉嫌老鼠仓，具体情况不详。而厉建超原先所在的基金公司昨天对此回应称，目前并不了解具体情况，正在核实之中。 

　　呼吁加设“高压线” 

　　尽管监管层长久以来一直在严防死守，但“老鼠仓”是整个公募基金业，乃至私募基金业所无法逃避的“痼疾”。所谓“老鼠仓”是利用公有资金在拉升股价之前，先用自己个人的资金在低位建仓，待公有资金拉升高位后个人仓位率先卖出获利。近年来，基金业频曝老鼠仓，从最初的唐建、王黎敏、张野、涂强、韩刚、刘海、黄林，到此后的许春茂、李旭利、马喜德、邹昱、杨奕、马乐，以及今年一月被曝的陈志民，涉案者级别越来越高，金额越来越大，影响力也越来越广。基金经理老鼠仓前赴后继、屡禁不止。 

　　分析人士认为，导致基金经理老鼠仓行为屡禁不止的原因主要是基金公司无需为老鼠仓行为担责。每当老鼠仓事件败露，基金公司都会认定这是“个人行为”，将所有的责任推卸得一干二净。实际上老鼠仓是典型的职务行为，基金公司对此负有不可推卸的责任。同时，惩处不力也是老鼠仓屡禁不止一重要原因。从目前对老鼠仓的惩处情况看，在实际执行过程中，不论是罚款还是判刑，都是按最低限执行。 

　　由于违规成本不高，导致基金经理对个人声誉和信用意识薄弱，致使老鼠仓屡禁不止。业内人士呼吁，要从根本上治理这一“痼疾”，应进一步加大违规成本，让老鼠仓成为基金经理的“高压线”。