A04:评论
     
本版列表新闻
     
2012年08月27日 星期一 放大 缩小 默认   
哈尔滨塌桥真相不应“躲猫猫”
单士兵
  单士兵

  时间过去几天了,引起强烈关注的哈尔滨塌桥事故,仍处于云山雾罩之下。垮塌的桥到底是谁修的,到底是什么原因造成垮塌的,到底有哪些责任主体应被问责,现在仍没有确切结论。

  新华社报道称,到目前,哈尔滨方面尚无对这次事故启动行政问责的消息。把相关问题搞得越错综复杂,把事故原因搞得越扑朔迷离,离真相越远,离问题越远,也就离问责越远。

  不妨再来看看有关方面的回应。一开始,哈尔滨市建委曾表示,大桥建设指挥部已解散,找不到施工单位;后来,哈尔滨市政府对上述说法进行否认。当然,还否认塌桥与当初所说的阳明滩大桥属同一个项目,否认这起事件与哈尔滨市最近接连发生的路面塌陷事故有关系。唯一肯定的是——此前“车辆超载致桥塌”的说法。

  “一个肯定三个否定”,避重就轻,努力营造出这是“孤立事件”的效果。在将事故与太多公众怀疑的问题进行切割分离之后,哈尔滨方面还特别将这起事故重新命名为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑”。有图有真相,公众看到的,就是触目惊心的桥梁断裂垮塌,他们就算是再有才华,恐怕也得不出“侧滑”这样的结论。

  这些乌龙与文字游戏,是在玩真相“躲猫猫”。公众想要的,其实最简单不过,就是两个字——真相。可是,当地主管部门为何偏偏不愿意坦诚地将真相公布出来呢?更何况,国家有关部门都在明确表示大桥“发生了断裂,肯定有问题”,而哈尔滨方面偏偏选择避谈,围绕“超载”两个字大做文章,“查超载”力度很大,只是那忙碌的模样掩蔽不了装聋作哑、转移舆论焦点的本质。

  这一切,可以说是哈尔滨塌桥事故带来的“次生灾难”。而且,这种主管部门虚与委蛇的做法,完全不加掩饰。此种表现,就是让虚伪终于成为虚伪者的通行证。就算整个社会形成一种“拆谎联盟”,就算明知自己说法经不起民意起码检验,但是,这样的游戏仍要继续下去。耗费着公共资源,损坏着政府公信力,他们不在意,他们诉求的,不过就是通过临时性自保,来寻找更好逃避问责的通道。

  如果检验政府履行职能的品质与效能,不能放在民主、法治的制度体系下,公权力就很难做到真正的理性、负责与成熟,使得公众难以了解真相,其自身的公信力也会大打折扣。黑龙江省省长王宪魁表示,要严查桥梁侧翻事故和地面塌陷事故,相关地市和部门不允许推拖、扯皮,不允许隐瞒作假。让我们拭目以待。

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:焦点
   第A03版:要闻
   第A04版:评论
   第A05版:科教卫新闻
   第A06版:民生新闻
   第A07版:社会新闻
   第A08版:法治新闻
   第A09版:目击
   第A10版:文娱新闻
   第A11版:文娱新闻
   第A12版:早间点击
   第A13版:中国新闻
   第A14版:广告
   第A15版:国际新闻
   第A16版:国际新闻
   第A17版:体育新闻
   第A18版:体育新闻
   第A19版:体育新闻
   第A20版:阳光天地
   第B01版:康健园
   第B02版:康健园/养生
   第B03版:康健园/康复
   第B04版:康健园/保健
   第B05版:夜光杯
   第B06版:夜光杯
   第B07版:连载
   第B08版:阅读
哈尔滨塌桥真相不应“躲猫猫”
批评之后
服务窗口便民不仅需延长时间
媒体视点
硕鼠美容
一年不违法抽奖赢汽车?
让座是一种道德自律还是必然义务
新民晚报评论A04哈尔滨塌桥真相不应“躲猫猫” 2012-08-27 2 2012年08月27日 星期一