原告上海中饮餐饮公司诉称，“巴比馒头”是自己旗下所有的上海市知名品牌。原告经转让获得“巴比”商标专用权，并经商标局核准注册图形商标，将其用于商品、服务上。

　　由于“巴比馒头”风靡上海已有多年，也吸引了不少“克隆馒头”，此次走上被告席的何某等就是一例。法庭上，何某的代理律师承认，从今年3、4月开始，被告在崇明某镇开了家馒头店，主要销售馒头、豆浆、粽子等。

　　可是小店开了才半年左右，原告正牌“巴比”就发现了这家崇明的“克隆”馒头店，未经自己许可，擅自在店铺的招牌等处中使用“巴比馒头”文字和图形，不明就里的消费者根本无法分辨。

　　为了给自己正名，“正牌巴比”在向“克隆巴比”提出抗议的同时，也将其告上法院。认为被告侵犯了原告的商标专用权，且被告使用的店招、“巴比”字样、图形等风格完全照抄原告的风格，构成不正当竞争行为。请求法院判令被告停止侵权行为，赔偿经济损失1万元，诉讼费由被告承担。

　　今天上午，在法庭上，原告提供了包括商标注册、媒体报道等证据，证明自己的商标所有权及商标在市场上的美誉度。原告还表示，自己所有的加盟店都必须有加盟合同，未经许可都是侵权。对于加盟店，公司统一提供馅料等，当天的馅料销售不完，要当场销毁，有督导人员每天检查，不允许流到其他地方对外销售。被告的店铺完全不符合这些条件，因此构成侵权和不正当竞争。

　　对于原告的指控，被告表示承认侵权。但在赔偿金额上，认为小店销售没有获得近万元的利润。原告则表示，赔偿金额是根据同行业的平均利润计算出来的，现在行业利润率在30%到40%左右。

　　由于被告对侵权事实没有异议，在征求双方同意后，法官当庭主持了调解。最终，被告同意在5天内拆除侵权的店招等标识，并赔偿原告1万元经济损失，承担相关诉讼费用。原告可在5个工作日内到被告门店核实店招等拆除情况。

　　本报记者  宋宁华