一片违建，搭了拆、拆了搭。偷偷摸摸搭，曝光后，轰轰烈烈拆，报道后，民心大快；但是，大快很快过去，违建又长起来了；

　　一条河道，脏了清、清了脏。偷偷摸摸排，曝光后，轰轰烈烈清，报道后，民心大快；但是，大快很快过去了，河道又脏起来了；

　　一处公共设施，建起来时风光无限，日常维护丢在脑后，曝光后，才说要大修。大修花的钱，或许比日常维护多得多，但日常维护工作难以看到，大修则又可以大张旗鼓……

　　这三类事情，都是本报报道过的，不再点名，因为并不是个案，有一定共性：

　　媒体监督后，有关政府部门作出回应、有所动作这件事情，一方面当然要肯定其为民生、公益考虑，有服善之勇；但另一方面，这样的整治方式总难让百姓满意。问题之所以一再复发，治而不理，当然说明整治管理的确有难度，可能有历史欠账、有多方博弈、有牵制掣肘，同时也凸显了长效机制的重要性。没有长效机制，这类问题就容易沦于不举不究、治而复发的窘境。

　　再进一步，每次的整治活动，可都是要花钱的，在不少案例中，花的钱还不少，比如拆违，拆除需支付机械费用和人工费用，仅一台挖机每天租借费用就至少约1500元，还要付工资给实施拆除的工人。因此，除了大快人心之外，还要知道，执法是有成本的。这个成本固然因为违法现象的多少和难易而不同，但更可能因为治理方式的效率而有高低。好的机制，可以花小钱办大事；不好的机制，可能花大钱却没办成事，或者没办成多少事。为什么会这样，我不愿做无根据的猜想，只假设为有关部门脑筋动得还不够，法子想得还不多。

　　这两天，本市部分市级预算单位公开今年三公经费预算，政府自身开支继续缩减，有的预算单位公务用车出现“零预算”，这当然是可喜现象，没有必要的公车费，省一笔是一笔。日常行政中的花销，比如上面说的顽疾整治，可能没有“零预算”那么显眼，但只要是省下来的，何尝不也是钱呢？