有新闻消息说“湖北宜昌客运站造型似棺材”，网上搜图，果然酷似。作为公共设施，崇尚安全的客运站设计建造得如此不合民俗心理，不大理解。奇葩成那样，网友就开始调侃了，有说这是比喻“升官发财”的，有说这是为了“警示安全”的，还有挖苦说这是寓意“一路向西，此为终点”的，简直成了一场嘲笑的狂欢。

　　最近这些年，好像跟商量过一样，很多地方都创意爆棚，涌现了一批造型夸张的建筑。从北京的“大裤衩”到苏州的“秋裤楼”，从杭州的“比基尼”到抚顺的“大铁圈”，从“福禄寿酒店”到“方圆大厦”……要是仔细盘点一下，肯定是一个蔚为壮观的名单。我在网上浏览了一遍这些建筑的图片后，打心眼里生发出一阵感慨，只有想不到，没有建不成呀。 

　　有一次，我在报纸上看到了北京“大裤衩”建筑师奥雷·舍人的一段访谈，一下子被刺痛了。他评价“大裤衩”时说得挺直白，说这种结构在世界其他地方获准建造的可能性很小，因为当地的建筑规范不会允许建造这样的东西，而在咱们这里，很多地方都愿意尝试，也就为建筑设计行业创造了一方乐园。这也难怪有人痛心疾首，中国成了西方设计师的“试验场”。

　　这么多怪胎建筑、奇葩建筑接连出现，原因是多方面的。比如长官意识让规划成了摆设啦，比如“求洋”攀比心态啦，比如标新立异的心理等等，但有一条至关重要，就是没有重视公众的感受，这些建筑风格自然就成了“小众审美”，而不是大众审美了。

　　大概在30年前，美籍华人建筑师贝聿铭要在巴黎卢浮宫前设计建造一个玻璃金字塔，但很多人都站出来质疑和反对。于是贝聿铭就先在卢浮宫前建造了一个1:1比例的模型，邀请了6万巴黎人去参观投票，这样的良性沟通最终让贝聿铭的设计获得了民意上的通过。

　　从这件事上就能看出来，对那些影响城市面貌的建筑，还是建立一套公众参与机制比较好。最好还能像贝聿铭建玻璃金字塔的时候那样，提供直观的模型，让公众有直接的感受再发表意见。这样的一套公开程序走下来，不至于建出这些个“奇葩”吧？

　　反过来说，当一个标志性建筑物的“外号”叫得比“学名”还响亮，这个绰号传达的就很可能是一种情绪：对“视觉被暴力”的反对和抗议。其实，给不入眼的建筑起绰号这个事情本身，就是一种公众参与。只不过参与是在事后，而非事前，否则也不会让客运站鼓捣成棺材的造型吧？