江湖代有谣言出，各引恐慌没几天。最近一段时间，备受关注的谣言是“猪肉有虫”。

　　日前，一则“有虫猪肉已经流传到贵州”的消息广为流传，文中提到“水煮不烂、油炸不熟、高温杀不死”的“钩虫”引发广泛担忧。人民日报记者走访黔南州、黔东南州多个农贸市场发现，不少市场的猪肉摊位空了大半，调查数据显示，贵州省望谟、册亨等地区的禽肉销量较去年9月同期下降40%左右。

　　其实，这已不是类似传言首次出现，以“猪肉有虫”为关键词进行网络搜索，相关报道已多次出现，广西、江苏、辽宁、四川等地都曾出现同样传言，甚至，“水煮不烂”、“油炸不熟”等字眼和图片都如出一辙。虽然多地卫生、检疫、科研机构相继表示，猪肉里没有虫子，只有谣言，但并未阻止同样谣言的反复发酵，相关产业也应声受挫，尤为令人难堪的是，当某地谣言接近尾声，同样的谣言已撇下惊魂未定的人们，去寻找新的“下家”。

　　《吕氏春秋·慎行论·察传》中提出，“夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。”身处大众传播时代，“得言而察”显得格外重要，每次谣言兴起，大多源于“得言不察”者不经意间的推波助澜，并最终在一片喧嚣中愈加难辨真伪。

　　伴随着各种微博、微信等自媒体的高度发展，人人都可以成为信息发布者——阅读新闻时我们是读者，但当我们转发时，与一般新闻媒介别无二致。面对各类信息，“得言而察”不仅代表着明辨是非的审慎态度，同时也体现着客观公正至上的媒介素养。朋友圈中，各类“求关注”、“求转发”之类信息汗牛充栋，当我们下意识轻点屏幕时，是否能以一种媒体的意识去小心求证？更为重要的是，最高人民法院日前发布司法解释，明确了利用自媒体等转载网络信息行为的过错及程度认定问题。以此为背景，“得言不察”甚至可能面临违法的危险，怎能不引起足够警醒？

　　如果说对于公众而言“谣言止于智者”，对于政府部门来说则是“谣言止于公开”。任何一种谣言的产生都源于信息的不对称，在此背景下，别有用心者可以凭借信息壁垒制造谣言，而政府部门则很难用通报来驳斥谣言。在双方针锋相对的较量中，一头雾水的消费者无从做出任何判断，避而远之也就成了他们最好的选择。

　　普通民众基于安全考虑而“宁肯信其有”的态度，无疑是食品领域谣言多发的一个关键因素。当一些行政主管部门感叹公众容易被谣言所蛊惑的时候，只要行政介入足够及时且市场信息足够透明，公众其实并不那么容易失去理性。问题的关键在于，他们很多时候无从做出理性判断。因此，比严查谣言源头更重要的是反省滋生谣言的土壤，比澄清谣言更迫切的是改变驳斥谣言的方法——在一个管理有序、信息公开的市场环境内，任何谣言都将失去赖以生存的土壤。