吴老先生虽然是上海人，可他的子女都在北京工作。因不习惯北京的气候，妻子因病离世后，吴老先生一人住在上海。

　　吴老先生所住房屋本来是公房，妻子过世后，吴老先生将公房购买为产权房，产权人为吴老先生。后来，吴老先生独居时摔了一跤，子女就强行将吴老先生接到北京生活。该套房屋就由侄子帮忙出租，侄子曾给吴老先生出示了一份租赁合同，称这套房屋出租给了朋友魏先生，每月租金1800元，租期两年，租金一个季度一付。刚开始，侄子还把租金汇给吴老先生，但是一年后，侄子就不再给吴老先生租金了。吴老先生多次通过电话联系侄子，可怎么也联系不到。后来，儿子出差去上海时，发现吴老先生的房子里住的不是租客魏先生，也不是侄子，而是林女士。林女士说，是吴老先生的侄子让她来看房子的，她还花了6万元装修房子。吴老先生儿子向林女士说明这套房屋的情况，让林女士搬出这套房屋，但林女士说要把6万元的装修费还给她，才同意搬出去。

　　吴老先生儿子拿着吴老先生委托他代为聘请律师等的公证委托书，来我们律师事务所，希望我们能作为吴老先生的代理人，帮吴老先生向法院提起诉讼。接受委托后，我们进行了相关调查，查出林女士在本市还有一套产权房，我们将林女士列为被告，要求林女士迁出吴老先生名下的产权房，迁往林女士自己名下的产权房。

　　庭审中，我们提出，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吴老先生作为这套房屋的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、处分、收益等权利。林女士作为这套房屋的实际使用人，有必要提供证据证明其居住该房屋的合法性。现在林女士根本没有证据证明其居住该房屋的合法性，故吴老先生有权要求其搬出该房屋。对于林女士要求吴老先生补偿装修费一事，鉴于林女士没有证据证明吴老先生委托其看房，也无证据证明吴老先生同意其进行装修，因此装修损失应由林女士自行承担，而不是由吴老先生承担。

　　法院支持了我方的观点，判决林女士迁出吴老先生名下的产权房，迁往其自有的产权房。

　　上海市申房律师事务所副主任

　　黄华明 律师