收费政策取消了，伴随着张家界张北县官方公布这一消息，“草原天路”再次进入人们视野。此前外界对政策感到不可思议并展开口诛笔伐，就在前几天，有媒体评论就调侃“这个政策能扛多久？”在外界批评和嘲讽的压力之下，张北终于“朝令夕改”，剧情在很多人的预期中实现了逆转，这个过程来得如此容易，这让人反而有些疑惑，这到底是舆论压力造就的结果，还是有其他隐情？比如说，有人就认为这是当地政府借收费的噱头来炒作。

　　有关收费政策的诸多不合理，此前已有不少专业或纯粹围观人士展开了分析。专业人士主要从法律角度分析政策漏洞，比如“草原天路”并非风景名胜区，并不具备收门票的资质，当地之所以用“风景名胜区”这个马甲，可谓明知政策不合法而霸王硬上弓。除此之外，更多的分析都指向免费政策的好处，比如说门票只是肥了政府，但苦了当地民众，在短时间内能收到门票，但此举伤害了“草原天路”的口碑，长远来看会扼杀它的经济效益。

　　媒体评论门票政策弊端时经常提到凤凰古城的案例，前些年这个旅游景点在舆论压力之下毅然实施门票政策，导致当地人气大受影响，政府获得了门票收入，但古城内的商户收入大大减少，不少甚至被迫关门。就在上月初，凤凰古城终止门票政策，并称其为“顺应民意之举”。回头看政策的更迭，凤凰古城从门票政策获益有限，反而影响了当地的旅游形象。如今当地才知道要顺应民意，回想当初，为何还要在舆论重压之下强推门票政策，难道官方那时没有认识到民意？

　　显然，时间会告诉决策者门票政策之利弊，并重新作出选择，但民众伤不起。凤凰古城的教训，放在如今的“草原天路”门票政策上再合适不过。如果真的是为发展旅游，那么张北不应该纠结是否要实施门票政策，舆论对类似的政策会有何种反应，这都大致可以预见，浸淫网络的人知道民众的喜好，官员们也不至于在判断上偏离太远。所以，张北取消门票政策，剧情逆转之后，很多围观者开始用阴谋论来解读这个事件，认为这是当地下的一盘大棋，即利用门票政策的噱头吸引关注，拿负面事件来营销，在适当的时候尊重民意，如此既纠正错误，又能扩大当地的影响。

　　真相到底如何不得而知，想必即使有“隐情”，当地也不会承认。政府部门疑似通过负面事件来营销早有先例，前些年江西宜春在网上征集城市旅游宣传语，最终选择的竟是“宜春，一座叫春的城市”，结果一出，舆论哗然。此后当地官员还在公开场合谈及此事，似乎有意为宜春的城市形象刷存在感。现在很多地方都试图通过网络来扩大影响，可谓利弊并存，就“草原天路”门票政策而言，其涉及的法律问题显而易见，若当地对其中的法律障碍视而不见，且不论对“草原天路”有何影响，于地方政府形象而言这多少是一种折损。