近日，拜读了著名音乐学者杨燕迪教授的两篇乐评：《音乐评论反思二题》和《何谓“懂”音乐》。

　　他的文章，深入浅出地剖析、阐明了当今音乐评论的现状及其重要性。

　　杨教授指出：“音乐评论，影响着公众趣味与审美导向。因此，乐评人的个人资质，就成为关健性的指标。而在当前的中国，同时具备音乐素养、审美敏感、深厚学识、辛辣文笔、广阔视野、文化理想和社会关怀的音乐评论家，确乎还为数太少。”文章还强调：“喜爱音乐者，并不等同于懂得音乐，更与学习、从事音乐者，有本质之区别……”

　　杨教授的一些观点，涵盖了很多同道的心声。

　　众所周知，如今活跃在一些报纸杂志，连篇累牍的“乐评”撰文者，绝大多数是非专业性质的乐迷。这些乐迷最大的优势，就是手中握有大量的音响和文本资料，并对眼下的一些音乐动态和演出资讯非常熟知；尤其对现场音乐会，更是乐此不疲。其爱乐之精神，固然可嘉，但他们最致命的软肋，是没有系统学习、从事过音乐工作，大多只是门外汉。因此这种乐评，无论从学术价值还是史料参考角度而言，都乏善可陈，没多大意义。乐迷朋友喜爱、积极参与“乐评”，本是好事，更无可厚非。但关键是：既然爱这一行，就必须下功夫去认真学习、研究之。因为音乐本身毕竟也是一门科学，来不得半点虚假。这就好比从未怀孕分娩者，不可能真正地感受、体验到生育孩子的痛楚和喜悦，是同一个道理。

　　音乐评论（包括批评），和其他文艺评论一样，是促进其创作繁荣的一面镜子和一剂良药。

　　可奇怪的是，这么多年来，我们国家培养了一批又一批的艺术家和评论家，但却很少读到他们针砭时弊、振聋发聩，能引起亿万人民共鸣的好文章。更令人不可思议的是：我们的专业音乐人士，把本该属于以自己为主的音乐评论阵地，竟在没有任何的“竞争”状态下，就拱手相让于乐迷们，似乎我们的专业音乐工作者已不需要也不在乎这个能表达、传播自己音乐理念的平台了。

　　如今，敢讲真话、写些抨击不良现象的文章，不仅要有根有据，更要有胆识、思想和高度。若稍有不慎，轻则招来笔墨官司，重则对簿公堂。因此，大多数人不愿招惹是非。于是，出现了“一团和气”：不是碍于情面，就是畏于权势，抑或为了一己私利。更多的是对音乐事业的漠然。事不关己，高高挂起。即便有些音乐人撰文，也大多是“花花轿子大家抬”，无原则地捧场而已。所有这些，都是有悖于一个音乐人最起码的职业良知的，更有辱于社会使命和担当。

　　想当年，著名音乐家、原中央乐团团长李凌先生，为了更好地弘扬中华民族多姿多彩的音乐文化，向人民群众循序渐进地普及音乐知识，从1960年起（除“文革”中断外）直至生命终点，在人民日报副刊开设了《听乐札记》专栏。他先后用随笔、特写、评论及杂文等写作形式，从不同侧面，记录、介绍、评价了当时人民群众最关注、最想了解的150多位不同风格流派的中国音乐家及音乐作品。

　　无疑，李凌先生是当今音乐人学习的一个榜样，尤其是他的那些“人人心中有，他人笔下无”的好文章。因为那些文章，是他用心血写下的。