启动学术评议

　　“由于科研界一直无法根据我们论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果，我们决定撤回这项研究。”韩春雨团队在撤稿声明中说，“虽然许多实验室都做了努力，但是没有独立重复出这些结果的报告。因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性。不过，我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因，以提供一个优化的实验方案。”

　　今天上午，韩春雨所在的河北科技大学官网也发布了韩春雨团队声明，并启动对该项研究成果的学术评议及相关程序。声明表示，韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，开展实验验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。

　　轰动事出有因

　　这篇题为《利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑》的论文，是英国时间去年5月2日在线发表的，论文进入印刷版后又于11月28日在线发表补编。论文之所以引起广泛兴趣，起初原因有二。一是能对基因直接进行设计和修改的基因编辑技术，是当今生命科学界最热门的前沿科技之一，目前最大腕的基因“魔剪”是CRISPR，而韩春雨团队发现的NgAgo有望成为基因新“魔剪”。《自然-生物技术》在社论中也提到，NgAgo的轰动之处集中在它有可能补充、甚至取代CRISPR基因编辑系统。其二，韩春雨所在的河北科技大学算不上是著名学府，一所中国普通高校若能孕育出世界级科技成果，自是好事。

　　然而，事情很快就变了风向。陆续有国内外同行公开表示无法重复论文的实验结果，韩春雨和NgAgo的名字也因此被越来越多人所知道。《自然-生物技术》以新闻报道和“编辑部关注”等多种形式跟踪此事，并曾要求韩春雨团队在2017年1月底之前完成其调查。这一年多来，韩春雨虽然也曾接受过几次媒体采访，但始终拒绝自证清白。

　　事件未完待续

　　据《自然-生物技术》社论称，去年12月，韩春雨与合作者，以及另外几个与该期刊有联系的独立研究小组，的确提供了新的数据，称重复了NgAgo基因编辑活性。但经编辑部和一位外部评审人的判定，这些数据太过初级，未达到发表标准。现在，距论文发表已过去了一年多，当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，仍无法强化初始数据，使其达到可发表水平。“我们现在确信撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

　　《自然-生物技术》还特别关注了社交媒体在此次事件中的作用。“社交媒体对于迅速提醒广大科学界留意该论文可能存在的问题发挥了重要作用。但是，它们也抬高了人们的预期，以为有关这篇论文的问题是直截了当，可以快速解决的。然而……即使是简单的实验也需要花费数周来准备、实施、分析和解决出现的问题。”

　　至此，“NgAgo事件”是否完全尘埃落定？答案恐怕还不能如此武断。究竟是原始实验失误、偶然性假象、还是学术不端导致了实验的不可重复？包括正在申请流程中的NgAgo国际专利会受到什么影响？，撤稿之后，还有许多问题未完待续。