坐车租车，乘客的钱包、手机落在车上，司机捡到失物，为什么要将失物交还失主？这是职业道德的一部分，也是法律的义务。

　　乘客坐车，就相当于和出租车公司、司机之间有了运送合同，司机因此负有交还失物的义务。更重要的是，依据物权法，占有人对所有权人负有“永远的返还义务”，早还早好。

　　目前，申城共享单车投放逾百万辆，全国则过千万辆，庞大的共享单车押金何去何从？国家十部委推出共享单车发展指导意见，倡导押金“即租即押、即还即退”，此间的法理基础也在于——永远的返还义务。

　　众所周知，共享单车押金，因其庞大，正在变成烫手山芋。

　　来自交通部的数据显示，目前全国30多家互联网租赁自行车运营企业累计投放共享单车已过千万辆，累计服务超过10亿人次。保障共享单车行业健康有序发展，安全平稳运行，押金，就是一个无法忽略的问题。

　　共享单车押金体量之大，究竟大到何种程度？

　　目前，全国共享单车行业并无统一押金标准，摩拜为299元，酷骑298元，小鸣199元，小蓝99元，ofo由99元上涨至199元。截至今年6月，摩拜单车注册用户在全国已经过亿，若所有注册用户押金均未退还，摩拜就有押金约300亿元。同时，ofo注册用户也已过亿，以押金99元计，若所有注册用户押金均未退还，ofo就有押金约100亿元，押金涨至199元后，体量势必骤增。那么，这两家用户过亿的共享单车企业的押金数即达400亿元左右。

　　“400亿”，不可谓不大，何况，还只是对两家的“毛估估”，全国所有共享单车企业加起来，是否形成了一个潜在的押金“堰塞湖”？

　　面对庞大押金，公众并非低估共享单车企业的觉悟，但资本逐利，却是本性。企业如何保障资金安全，保障押金不会变成非法集资的“资金池”，保障不会由于押金不当处置而引发群体性纠纷？

　　在十部委发布指导意见前，摩拜、ofo均宣布与银行合作，其中，摩拜与招商银行合作，采用押金监管模式，设立押金专户，保证所收押金专款专用；ofo与中信银行合作，涉及押金托管、支付结算、资金托管。

　　但共享单车企业，并非只有一两家。就行业而言，押金问题的本质还在于共享单车企业提供的是一次性服务，一次租赁服务完毕，企业是否有权因为一次服务就长期占有用户财产？

　　答案恐怕是，没有。

　　这个问题，物权法早有明确说法，占有人对所有权人负有永远的返还义务。既然迟早要还，想要安全，那就赶早不赶晚。毕竟，押金本质就是保证金，即便在银行产生收益，收益也不能归共享单车企业所有。

　　因此，十部委指导意见的立场是：企业要加强用户资金安全监管，严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。

　　更值得关注的是，指导意见强调——共享单车企业应建立完善“用户押金退还制度”，加快实现“即租即押、即还即退”。

　　甚至，指导意见进一步提出——鼓励互联网租赁自行车运营企业采用免押金方式提供服务。

　　免押金？企业担心，一旦遇到不诚信用户，那可怎么办？当初收押金，不就是想设防不诚信嘛！

　　可再想想，以互联网技术起家的共享单车，犯得着为用户的信用评价技术发愁吗？

　　事实上，蚂蚁金服已与共享单车企业合作，推出了“信用租车”服务。目前，ofo、小蓝单车等十来家共享单车已接入了支付宝芝麻分，按照芝麻分值减免用户押金，已覆盖全国二三十个城市。

　　总之，对共享单车企业而言，无论是把押金捂在手里，还是托管给银行，都难免法律障碍，难免利益纠结。想明白了，不如“即租即押，即还即退”，明天还不如今天还，延迟还不如即时还；再干脆点，不要这押金，又何妨——时髦的共享单车，觉悟总不会不如传统的出租车行业吧，不是自己的，该还就还。

　　如果说，共享单车是基于移动互联网技术的一次产业创意，即便现如今浑身毛病，但公众仍希望创业者们将变革与创意进行到底——与其依赖传统的押金管理，不如放手一试大数据信用评价制度。

　　老实说，老土的“押金思维”，跟大数据时代的创新与创意，还真配不上。